Дело № 1-2/2018 г.(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Тарасовой Т.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>

защитника - адвоката Ерёмзиной О.Н., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222.1 ч.1, ст. 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л 

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ; незаконное изготовление огнестрельного оружия; незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены им на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ, незаконно с ДД.ММ.ГГГГ года хранил без цели сбыта порох общей массой 176,6 грамм в полимерной сумке зеленого цвета в нежилом помещении 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, незаконно переносил при себе в полимерной сумке зеленого цвета взрывчатое вещество – пироксилиновый порох общей массой 176,6 грамм и в этот же день в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, после чего в 

<

данные изъяты> был доставлен в МО МВД России 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят у ФИО2, незаконно хранившийся в его полимерной сумке зеленого цвета порох, являющийся согласно заключения эксперта взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 176,6 грамма, находящийся в металлической гильзе и металлической банке.

Таким образом, установлено, что ФИО2 незаконно хранил и носил взрывчатые вещества. 

Он же, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата и время в ходе дознания не установлены), находясь по месту своего жительства: 

<

адрес> из подручных средств незаконно изготовил самодельное стреляющее устройство, после чего умышленно, незаконно хранил его без цели сбыта в полимерной сумке зеленого цвета в нежилом помещении 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, в 

<

данные изъяты> был доставлен в МОМВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра, незаконно хранившееся в его полимерной сумке зеленого цвета самодельное стреляющее устройство, которое согласно заключения эксперта является огнестрельным оружием.

Таким образом установлено, что ФИО2 незаконно изготовил огнестрельное оружие.

Он же, имея умысел на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата и время в ходе дознания не установлены) по ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> нежилом помещении, в полимерной сумке зеленого цвета умышленно, незаконно хранил самодельное стреляющее устройство без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, незаконно переносил при себе в полимерной сумке зеленого цвета самодельное стреляющее устройство, являющееся огнестрельным оружием. В этот же день в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, после чего в 

<

данные изъяты> был доставлен в МО МВД России «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра, незаконно хранившееся в его полимерной сумке зеленого цвета, самодельное стреляющее устройство, являющееся согласно заключения эксперта огнестрельным оружием 

Таким образом, установлено, что ФИО2 незаконно хранил и носил огнестрельное оружие.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Его отец ФИО3 являлся охотником и после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ году он обнаружил в доме охотничьи патроны, порох, дробь, пустые гильзы от патронов и жестяную банку с серым порошком, на которой было написано «Порох Сокол». Обнаруженные патроны и порох он хранил в сумке в террасе дома по месту регистрации. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. в сарае, расположенном во дворе дома по месту его жительства: 

<

адрес> из подручных материалов, он изготовил самодельное «ружье» (поджигник). Изготовленное им самодельное «ружье», патроны и порох он хранил в сумке в террасе дома по месту своей регистрации в селе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел в 

<

адрес> на городскую свалку, так как не было продуктов питания, чтобы подстрелить голубей для употребления в пищу, и с этой целью взял с собой сумку с патронами, порохом и самодельным ружьем. Когда он шел в сторону городской свалки по 

<

адрес> в 

<

адрес>, его остановил сотрудник полиции, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и ругался нецензурной бранью. Его доставили в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты> для составления административного протокола. Перед оформлением в камеру был досмотр в присутствии работника полиции и понятых, ему предлагали сдать запрещенные предметы и вещества, но он ответил, что таких предметов и веществ у него нет, но затем после досмотра у него в сумке были обнаружены патроны, порох и самодельное ружье. Все обнаруженное изъяли, упаковали в его присутствии и понятых, после чего все расписались. В присутствии понятых он пояснил при каких обстоятельствах у него появились изъятые предметы. В настоящее время в содеянном раскаивается, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ признает полностью, просит строго не наказывать.

Кроме признания вины подсудимым его вина в содеянном подтверждается также показаниями свидетелей и материалами дела в их совокупности.

Так, свидетель ФИО5 в суде показал, что он работает в МО МВД России 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства около 

<

данные изъяты> минут, проезжая на служебном автомобиле по 

<

адрес>, обратил внимание на мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения и громко выражался грубой нецензурной бранью. Он сделал ему замечание, но поскольку гражданин, который оказался ФИО2, продолжал выражаться нецензурной бранью, он доставил его в дежурную часть МО МВД России 

<

данные изъяты>» для составления в отношении него административного протокола. В дежурной части при личном досмотре ФИО2 в зеленой сумке, находящейся при нём, были обнаружены, патроны, порох и самодельное стреляющее устройство.

Из показаний свидетеля ФИО6 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> он, являясь помощником дежурного, находился на дежурстве в дежурной части МОМВД России «

<

данные изъяты>» совместно с дежурным ФИО7. Около 

<

данные изъяты> в участковый ФИО5 за совершение административного правонарушения доставил ФИО2, у которого при себе находилась полимерная сумка зеленого цвета. При личном досмотре ФИО2 и досмотре его сумки с участием понятых при составлении протокола об административном задержании, ФИО7 выяснял у ФИО2, имеются ли при нем оружие, наркотические вещества, краденые вещи и предлагал выдать вышеперечисленное, но ФИО2 отрицал наличие у него запрещенных предметов. При личном досмотре ФИО4 и его зеленой полимерной сумки, были обнаружены несколько пустых гильз от охотничьих патронов, два охотничьих патрона, гильза закупоренная бумагой, деревянный приклад с металлической трубкой и алюминиевой скобой, металлическая банка с надписью «порох Сокол», внутри которой находилось вещество серого цвета. Все обнаруженное в присутствии понятых было изъято и упаковано. Со слов ФИО2 все эти вещи принадлежали ему, самодельное ружье он изготовил сам Данные предметы оперативный дежурный положил на стол в комнате для досмотра доставленных и попросил понятых подойти ближе и рассмотреть все предметы. ФИО2 пояснил, что все найденные в его сумке предметы и вещи принадлежат ему и хранил он их у себя дома по месту регистрации в 

<

адрес>, самодельное ружье изготовил сам. Самодельное ружье и другие предметы были изъяты. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. 

Показания свидетеля ФИО6 в суде объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является оперативного дежурным МОМВД России «

<

данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Около 

<

данные изъяты> в МО МВД России «

<

данные изъяты> сотрудником полиции ФИО5, за совершение административного правонарушения был доставлен ФИО2, у которого при себе находилась полимерная сумка зеленого цвета. При составлении протокола об административном задержании, в присутствии двух понятых, он выяснял у ФИО2 наличие предметов, запрещенных в гражданском обороте, то есть оружия, наркотиков, краденых вещей, ФИО2 отрицал их наличие у него. После чего, в ходе его личного досмотра и содержимого его зеленой полимерной сумки, в ней были обнаружены две пустые гильзы от охотничьих патронов 12 калибра с надписью «Олимп», одна пустая гильза от охотничьего патрона 12 калибра с надписью «Рекорд», одна пустая гильза от охотничьего патрона 12 калибра из металла желтого цвета, два охотничьих патрона калибра 12 мм из металла желтого цвета, гильза из металла желтого цвета, закупоренная бумагой, предмет, состоящий из деревянного приклада с металлической трубкой и алюминиевой скобой, металлическая банка с надписью «порох Сокол», внутри которой находилось вещество серого цвета. Данные предметы осмотрены понятыми, в присутствии которых ФИО2 пояснил, что все найденные в его сумке предметы и вещи принадлежат ему и хранил он их у себя по месту регистрации в 

<

адрес>. ФИО2 также пояснил, что предмет похожий на самодельное ружье, он самостоятельно изготовил из подручных материалов у себя дома адресу 

<

адрес>. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном задержании. Факт обнаружения вышеуказанных предметов был им отражен в протоколе об административном задержании, который подписан ФИО2 и понятыми. Все предметы, обнаруженные у ФИО2 были изъяты (

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО10 в суде показал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности дознавателя МО МВД России 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве и в 

<

данные изъяты> произвел в присутствии понятых личный досмотр ФИО2, доставленного за совершение административного правонарушения. В полимерной сумке зеленого цвета, принадлежащей ФИО2 были обнаружены две пустые гильзы от охотничьих патронов 12 калибра с надписью «Олимп», одна пустая гильза от охотничьего патрона 12 калибра с надписью «Рекорд», одна пустая гильза от охотничьего патрона 12 калибра из металла желтого цвета, два охотничьих патрона калибра 12 мм из металла желтого цвета, гильза из металла желтого цвета, закупоренная бумагой, предмет, состоящий из деревянного приклада с металлической трубкой и алюминиевой скобой, металлическая банка с надписью «порох Сокол», внутри которой находилось вещество серого цвета. Данные вещи были осмотрены и изъяты в присутствии ФИО2 и двух понятых, упакованы, опечатаны оттисками печатей № «Для пакетов» МО МВД России «

<

данные изъяты>снабжены пояснительными записками, в том числе с подписями понятых и ФИО2 Протокол осмотра также удостоверен подписями понятых и ФИО2 

Из показаний в суде свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> он был приглашены в МО МВД России «

<

данные изъяты> в качестве понятого для проведения личного досмотра гражданина, по фамилии ФИО1, совершившего административное правонарушение. Он и второй понятой были приглашены в дежурную часть, где в их присутствии при составлении протокола об административном задержании, и в ходе личного досмотра ФИО2 в зеленой полимерной сумке, находящейся при нем, были извлечены: пустые гильзы от охотничьих патронов, два охотничьих патрона, гильза, закупоренная бумагой, самодельное ружье и металлическая банка с надписью «порох Сокол», внутри которой находилось вещество серого цвета. Все эти предметы они осмотрели, после составления протокола и осмотра изъятых вещей, вещи были упакованы, опечатаны печатями и их подписями. Со слов ФИО1 все изъятое принадлежало ему.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО12, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> он и еще один незнакомый ему мужчина, были приглашены в МО МВД России «

<

данные изъяты>» в качестве понятых для проведения личного досмотра гражданина, совершившего административное правонарушение. Их пригласили в дежурную часть, где находился сотрудник полиции и мужчина с полимерной сумкой зеленого цвета в руках, который представился ФИО1 

<

данные изъяты>. При составлении протокола об административном задержании, сотрудник полиции выяснял у ФИО2, наличие запрещенных предметы, предлагал их выдать добровольно, но ФИО1 отрицал их наличие у него. В ходе личного досмотра ФИО4 и зеленой полимерной сумке, находящейся при нем, были извлечены: две пустые гильзы от охотничьих патронов 12 калибра с надписью «Олимп», одна пустая гильза от охотничьего патрона 12 калибра с надписью «Рекорд», одна пустая гильза от охотничьего патрона 12 калибра из металла желтого цвета, два охотничьих патрона калибра 12 мм из металла желтого цвета, гильза из металла желтого цвета, закупоренная бумагой, предмет, состоящий из деревянного приклада с металлической трубкой и алюминиевой скобой, металлическая банка с надписью «порох Сокол», внутри которой находилось вещество серого цвета. ФИО2 в их присутствии пояснил, что все найденные в его сумке предметы и вещи принадлежат ему и хранил он их у себя по месту регистрации в 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что предмет похожий на самодельное ружье, он самостоятельно изготовил из подручных материалов у себя дома адресу 

<

адрес>. После составления протокола и осмотра изъятых вещей, их упаковали, на упаковке были поставлены печати, подписи понятых, ФИО2 и работника полиции (

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2 в незаконном хранении и ношении взрывчатых веществ, кроме его признательных показаний и показаний вышеуказанных свидетелей, подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- рапортом помощником оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО6, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставленного в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, обнаружены и изъяты патроны и гильзы 12 калибра от охотничьего оружия, металлическая гильза запечатанная отрезком бумаги, металлическая банка с надписью «Порох Сокол» с веществом серого цвета, деревянное изделие с металлической трубкой в виде ствола и алюминиевой скобой, прикрученной на шурупе (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вышеуказанные предметы были осмотрены и изъяты у ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> в помещении для досмотра задержанных при дежурной части МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра в присутствии понятых, изъятых у ФИО2 предметов от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого самодельное устройство, состоящее из деревянного приклада и металлического ствола, 2 пустые гильзы от патронов для охотничьего оружия 12 калибра «Олимп», 1 пустая гильза от патрона для охотничьего оружия 12 калибра «Рекорд», 1 пустая гильза от патрона для охотничьего оружия 12 калибра из металла желтого цвета, два патрона для охотничьего оружия 12 калибра из металла желтого цвета, металлическая гильза из металла желтого цвета, металлическая банка с надписью «Порох сокол», хранятся в КХО при дежурной части МО МВД России «

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого он полностью подтвердил свои признательные показания. (

<

данные изъяты>

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в представленной на исследовании металлической банке находится взрывчатое вещество метательного действия, а именно бездымный пироксилиновый порох, промышленного изготовления марки «Сокол», предназначенный для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному оружию;

в металлической гильзе находится взрывчатое вещество метательного действия бездымный пироксилиновый цилиндрической формы семиканальный порох промышленного изготовления;

масса пороха составила: объект №,4 грамма, объект №,2 грамма;

согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ масса пороха составляла объект №,9 грамма, объект №,7 грамм; примечание: в ходе исследования израсходовано 0,5 грамм каждого пороха (л.д. 50-54).

Вина подсудимого ФИО2 в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, кроме его признательных показаний и показаний вышеуказанных свидетелей, подтверждается также следующими материалами уголовного дела: 

- вышеуказанным рапортом помощником оперативного дежурного МО МВД России 

<

данные изъяты>» ФИО6, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого предмет, представленный на экспертизу по уголовному делу №, является пригодным для стрельбы при условии раздельного снаряжения снарядом диаметром не более 7,2 мм, самодельно изготовленным стреляющим устройством по типу однозарядных дульнозарядных гладкоствольных пистолетов с воспламенением порохового заряда через запальное отверстие и относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия (л

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра в присутствии понятых, изъятых у ФИО2 предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого самодельное устройство, состоящее из деревянного приклада и металлического ствола, 2 пустые гильзы от патронов для охотничьего оружия 12 калибра «Олимп», 1 пустая гильза от патрона для охотничьего оружия 12 калибра «Рекорд», 1 пустая гильза от патрона для охотничьего оружия 12 калибра из металла желтого цвета, два патрона для охотничьего оружия 12 калибра из металла желтого цвета, металлическая гильза из металла желтого цвета, металлическая банка с надписью «Порох сокол», хранятся в КХО при дежурной части МО МВД России «

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2 в незаконном ношении огнестрельного оружия, кроме его признательных показаний и показаний вышеуказанных свидетелей, подтверждается также следующими материалами уголовного дела: 

- вышеуказанным рапортом помощником оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО6, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>

- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.

<

данные изъяты>

- вышеуказанным протоколом осмотра в присутствии понятых, изъятых у ФИО2 предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.

<

данные изъяты>);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого самодельное устройство, состоящее из деревянного приклада и металлического ствола, 2 пустые гильзы от патронов для охотничьего оружия 12 калибра «Олимп», 1 пустая гильза от патрона для охотничьего оружия 12 калибра «Рекорд», 1 пустая гильза от патрона для охотничьего оружия 12 калибра из металла желтого цвета, два патрона для охотничьего оружия 12 калибра из металла желтого цвета, металлическая гильза из металла желтого цвета, металлическая банка с надписью «Порох сокол», хранятся в КХО при дежурной части МО МВД России «

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого он полностью подтвердил свои признательные показания. (л.

<

данные изъяты>

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого предмет, представленный на экспертизу по уголовному делу №, является пригодным для стрельбы при условии раздельного снаряжения снарядом диаметром не более 7,2 мм, самодельно изготовленным стреляющим устройством по типу однозарядных дульнозарядных гладкоствольных пистолетов с воспламенением порохового заряда через запальное отверстие и относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия;

один патрон, представленный на исследование, является охотничьим патроном 12 калибра, относящийся к категории боеприпасов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра. Данный патрон пригоден для производства выстрела; 

пять гильз, представленные на исследование, являются частями стрелянных охотничьих патронов 12 калибра, не относящиеся к категории боеприпасов;

одна гильза, представленная на исследование, является частью патрона калибра 12,7х108 мм для крупнокалиберных пулеметов ДШК и ДШКМ, не относящиеся к категории боеприпасов (

<

данные изъяты>

В судебном заседании достоверность обстоятельств, изложенных в показаниях свидетелей, вышепоказаниях свидетелей, вышеуказанных протоколах и заключении экспертов, подсудимым ФИО2 признается в полном объеме и не оспаривается. 

Таким образом судом установлено, что подсудимый ФИО2 незаконно хранил и носил взрывчатое вещество - порох промышленного изготовления марки «Сокол» общей массой 176,6 грамм; он же незаконно изготовил стреляющее устройство, пригодное для стрельбы, по типу однозарядных дульнозарядных гладкоствольных пистолетов с воспламенением порохового заряда через запальное отверстие, относящееся к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия; он же незаконно хранил и носил указанное огнестрельное оружие.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО2 по незаконному хранению и ношению бездымного пироксилинового пороха промышленного изготовления марки «Сокол», находящегося в металлической банке, массой 165,9 грамма; бездымного пироксилинового семиканального пороха промышленного производства, находящегося в металлической гильзе, массой 10,7 грамма; общей массой пороха 176,6 грамм, что согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия; суд квалифицирует ст.222.1 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ.

Действия ФИО2, квалифицированные ст.222.1 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение взрывчатых веществ в ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат исключению из обвинения подсудимого по следующим основаниям. Судом установлено, что подсудимым совершено преступление средней тяжести в декабре 2003 года. В силу ст. 78 ч.1 п. «б» УК РФ срок давности его привлечения к уголовной ответственности, составляет 6 лет, следовательно, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за незаконное приобретение взрывчатых веществ в связи с истечением срока давности. 

Действия подсудимого ФИО2 по незаконному изготовлению стреляющего устройства, по типу однозарядных дульнозарядных гладкоствольных пистолетов с воспламенением порохового заряда через запальное отверстие, относящегося согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы, суд квалифицирует ст.223 ч.1 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Действия подсудимого ФИО2 по незаконному хранению и ношению стреляющее устройство, относящегося согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы, суд квалифицирует ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершил три преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому из совершенных преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённых преступлений средней тяжести, с учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ, а также каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд относит содеянное подсудимым к категории преступлений средней тяжести и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Суд, с учетом требований ст.46 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа по ст. 222.1 ч.1 УК РФ и по ст. 223 ч.1 УК РФ.

Решая вопрос о его размере, суд учитывает характер совершенных преступлений средней тяжести, имущественное положение подсудимого, и считает возможным назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа по ст. ст. 222.1 ч.1 УК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей, по ст. 223 ч.1 УК РФ в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.222 ч.1 УК РФ.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд считает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержание под стражей.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 21.09.2015 года по ст. ст. 30 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 05.07.2016 года был условно-досрочно освобожден на 1 год 16 дней, снят с учета по окончании срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по настоящему делу установлено, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение подсудимого по вышеуказанному приговору и, принимая во внимание, что он снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока наказания, не применять положения ст. 70 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 09.10.2017 года по ст. 119 ч.1, ст. 73 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно, так как в соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст.69 ч.5 УК РФ применены быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание: 

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 

<

данные изъяты>; 

по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 

<

данные изъяты>

по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 09.10.2017 года по ст. 119 ч.1, ст. 73 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. 

Федеральный судья Л.В. Исаева.