дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

12 января 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 08.09.2016г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Представителем ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> предъявлена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В обосновании своих требований заявитель указал, что протокол был составлен уполномоченным лицом, в настоящий момент он не отменен, действия должностного лица не были признаны не законными, следовательно незаконности действий Росреестра не установлено и, соответственно, ответчик не причинял своими незаконными действиями вред истцу. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация, а причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель ответчика УФК по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 апелляционную жалобу поддержала, просила решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о 

<

данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Проверив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Положения об Управлении Росреестра по 

<

адрес>, следует, что Управление Росреестра по 

<

адрес> финансируется из федерального бюджета.

Как следует из п. 8.7 Регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №п/52, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является главным распорядителем средств федерального бюджета и, в силу названных выше статей, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку именно протокол об административном правонарушении, составленный сотрудником Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии послужил основанием для привлечения истца к административной ответственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», расходы на оплату услуг адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении к административной ответственности, либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15,1069,1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет соответствующей казны.

Таким образом, мировой судья пришел верному выводу о том, что требование о возмещении ущерба предъявляется после рассмотрения дела об административном правонарушении и не требует дополнительного признания незаконными действий государственных органов и их должностных лиц.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд первой инстанции применил по аналогии положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учтя принцип разумности и справедливости.

Мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и добытым по делу доказательствам; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № -оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ботвинников А.В.