Дело № 10-5/2024 г.

УИД76MS0031-01-2023-000170-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бырдиной А.А., 

с участием государственного обвинителя Сулоевой Е.А.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Азояна К.С., удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, для отбывания наказания направлен в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Некрасовского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (12 эпизодов), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> отменено условное осуждение, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу поручено УФСИН направить для отбывания наказания в колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением ряда обязанностей;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу поручено УФСИН, направить для отбывания наказания в колонию строгого режима;

(задержан ДД.ММ.ГГГГ - содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>)

(по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении)

Признан виновным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному за преступление по настоящему уголовному делу частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение по указанному приговору, приговором мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение по указанному приговору), окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО2 зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ (14 час.30 мин.) до дня оглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ, и период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО2, адвоката Азояна К.С. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Сулоевой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы осужденный указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие вину обстоятельства: состояние здоровья, наличие у него 

<

данные изъяты>. Судом при назначении наказания были учтены смягчающие вину обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников. Вместе с тем, при назначении наказания суд не применил правила ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Иными участниками процесса приговор не обжалован.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по материалам дела, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, порядок его рассмотрения не нарушен.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ за которое он осужден, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО2 мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Все доказательства, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом верно установлены фактические обстоятельства дела, и правильно квалифицированы действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав подсудимого ФИО2 нарушения его права на защиту во время расследования и рассмотрения уголовного дела судом, либо обвинительного уклона, допущено не было. Судебное следствие проведено объективно и с достаточной полнотой, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Выводы суда в приговоре мотивированы.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания, как и иные сведения об осужденном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Суд первой инстанции, верно, указал о том, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется, и достаточно мотивировал свои выводы в приговоре. 

Вывод суда о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы соответствует требованиям статьи 43 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности ФИО2 положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, целям наказания. Последнее не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Законных оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора, как об этом ставиться вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 -оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В.Конева