Дело № 2-905/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Л.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

старшего помощника прокурора Красноармейского района Волгограда ФИО4,

30 мая 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лещинской ФИО15 к ФИО5 ФИО16, Боковой ФИО17, ФИО7 ФИО18, администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании утратившими право пользования жилыми помещениями.

В обосновании иска указано, что истец являлся нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу зарегистрированы ответчики, однако в квартире не проживают, выехали из квартиры добровольно. В связи с признанием дома аварийным истцу предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ответчики также в квартире по указанному адресу не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в квартире не находится. В связи с чем, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями по указанным адресам, обязать администрацию Волгограда внести изменения в постановление от 21.12.2023г., исключив ответчиков из членов семьи нанимателя, обязать МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить договор с истцом, исключив из него ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ФИО7 была зарегистрирована в квартире по 

<

адрес> после признания дома аварийным, не могла проживать по указанному адресу, в связи с чем не проживание не может быть признано добровольным. Договор найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, заключен 25.12.2023г., ответчик до рассмотрения настоящего дела о нем не знала, имеет намерение проживать в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика – администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», представитель 3-го лица – комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что ответчики длительное время в спорных жилых помещениях не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1 ст. 60 ГК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Статья 83 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания и смысла указанной нормы, договор социального найма жилого помещения расторгается в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место по заявлению нанимателя.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 являлась нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42). 

Заключением о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 18.04.2014г. жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации (л.д. 25-26).

Постановлением администрации Волгограда от 21.12.2023г. № ФИО1 предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: 

<

адрес> на состав семьи 7 человек (л.д. 9).

ФИО1 выразила свое согласие на представление ей квартиры по адресу: 

<

адрес>, указав в заявлении лиц, которые переселяются совместно с ней в предоставляемое жилое помещение. 

25.12.2023г. между МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43).

25.12.2023г. между МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: г. 

<

адрес> (л.д. 6-7). Согласно указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО7 

Из пояснений свидетеля ФИО19 данных в судебном заседании, следует, что она знакома с истцом и ее семьей с ДД.ММ.ГГГГ года, были соседями по 

<

адрес>. Ответчики примерно с 2004-2006г. в квартире 

<

адрес> не проживали.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что является бывшей соседкой истца по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Знает, что ФИО5 проживала в квартире истца по ул. 

<

адрес> примерно до ДД.ММ.ГГГГ года, потом уехала за границу. ФИО6 уехала из квартиры к бабушке своего отца, ФИО7 также примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, после смерти родителей, выехала к крестной, потом уехала в 

<

данные изъяты>.

Не доверять пояснениям свидетелей у суда нет оснований, заинтересованности в исходе дела не установлено.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, собственником спорного жилого помещения – квартиры 

<

адрес> является городской округ город-герой Волгоград. Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. не является нанимателем квартиры 

<

адрес>.

Учитывая положения статьи 304 ГК РФ, требовать устранения всяких нарушений его прав, вправе лишь собственник, каковым истец не является.

Собственник спорного жилого помещения в лице администрации Волгограда, иск о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> не заявлял.

Кроме того, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, носит вынужденный характер ввиду признания жилого дома аварийным и невозможности проживания в нем. Ответчиком ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году в адрес администрации Волгограда направлялись обращения о ненадлежащем состоянии жилого дома 

<

адрес>, на что получен ответ, что в жилом доме имеются недостатки в техническом состоянии, направлено письмо по проведению обследования, с целью признания дома аварийным, что подтверждает позицию ответчика о том, что интерес к жилому помещению ею не утрачен, не проживание в жилом помещении является временным, связанным с признанием дома аварийным.

Кроме того, ответчики ФИО6 и ФИО7 выехали из спорного жилого помещения в 

<

данные изъяты>, в связи с чем за ответчикамисохраняется право пользования жилым помещением.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики были осведомлены о заключении договора социального найма по адресу: 

<

адрес>, их отсутствие в данном жилом помещении не является временным.

Учитывая, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительство и добровольно отказалсись от прав и обязанностей по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>, то оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившим право пользования квартирой не имеется.

Требования истца об обязании внести изменения в постановление от 21.12.2023г., исключив из членов семьи нанимателя ответчиков, об обязании заключить договор социального найма с истцом, исключив из договора ответчиков, не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в договоре социального найма от 25.12.2023г. ответчики указаны в качестве членов семьи нанимателя – ФИО1, учитывая положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, статьи 71 ЖК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о временном (вынужденном) отсутствии ответчиков в спорных жилых помещениях, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для изменения прав и обязанностей ответчиков по договору социального найма.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лещинской ФИО21 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО5 ФИО22 (паспорт 

<

данные изъяты>), Боковой ФИО23 (паспорт 

<

данные изъяты>.), ФИО7 ФИО24 (паспорт 

<

данные изъяты>), администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании утратившими право пользования жилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>, обязании внести изменения в постановление № № от 21.12.2023г., исключив из членов семьи нанимателя ФИО5, ФИО6, ФИО7, обязании заключить договор социального найма, исключив из п. 3 договора ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2024 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина