ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 ноября 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Угрюмова М.В., предоставившего удостоверение № 9053 и ордер Н 221835,

при секретаре Ковальковой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 215 Кировского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-883/2019 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Левша» кладовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-По приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2016 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-По приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 года по ст.ст.162 ч.1, 161 ч.1, 159 ч.1 УК РФ, с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2016 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-По приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2017 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, в период времени с 22 часов 00 минут 16 марта 2019 года до 00 часов 00 минут 17 марта 2019 года, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил музыкальную колонку (минисистему№ стоимостью 20 999 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и адвокат возражений не имели. Потерпевший против особого порядка судебного разбирательства не возражал. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка своей жены, страдающего заболеванием, страдает рядом хронических заболеваний, дал явку с повинной. Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания.

В то же время, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, совершил новое преступление средней тяжести в период условного осуждения, назначенного ему по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2017 года, в его действиях наличествуют признаки рецидива преступлений, он состоит на учете в наркологическим диспансере, в связи со злоупотреблением алкоголем.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, страдающего заболеванием, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места работы, данную подсудимым явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также личности виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного вида наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и требования ч.2 ст.68 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также общественной опасности содеянного, полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, при условном осуждении. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Поскольку умышленное преступление средней тяжести совершено ФИО2 в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2017 года, то, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 28 ноября 2017 года.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2017 года.

В соответствии с требованиями ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2017 года, в размере 2 /двух/ месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу не брать, в связи с тем, что ФИО2 содержится в следственном изоляторе по другому уголовному делу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей – с 13 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – музыкальную колонку – оставить у законного владельца Потерпевший №1, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья Глызина О.А.