№1-488/2024 

УИД 66RS0003-02-2024-0010632-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Карапетян Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорчук А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Косачева А.А.,

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Анкудинова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...>, не судимого, 

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

...>, не судимой, 

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершено в Кировском административном районе *** при следующих обстоятельствах. 

13.01.2024 в период с 16:19 до 16:23 ранее знакомые ФИО3 и ФИО2 находились вблизи входа в магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: 

<

...>, где ФИО3 обнаружила лежащий на тротуаре на расстоянии 5 метров от входа в вышеуказанный магазин чехол с находящимися в нём банковской картой ***, выпущенной в рамках банковского счета ***, открытого 06.09.2023 в дополнительном офисе «ВУЗовский» Филиала № 6602 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

...> на имя АМЕ, материальной ценности для АМЕ не представляющей; банковской картой, выпущенной в рамках банковского счета ***, открытого в головном офисе АО «Тинькофф Банк», по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №2, материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющей; банковской картой *** выпущенной в рамках банковского счета ***, открытого 15.03.2022 в дополнительном офисе: № 7003/0391банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>» на имя Потерпевший №2, материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющей. После обнаружения вышеуказанных банковских карт в период с 16:19 до 16:23 у ФИО3,. предполагавшей наличие денежных средств на обнаруженных банковских картах, осознававшей, что денежные средства, находящиеся на данных банковских счетах ей не принадлежат, и что у неё не имеется какого-либо права на использование данных денежных средств возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ? денежных средств с банковского счета, принадлежащих АМЕ, а также денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №2, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью незаконного материального обогащения. ФИО3 во исполнение задуманного предложила ФИО2 совершить тайное хищение денежных средств с банковских счетов АМЕ и Потерпевший №2 совместно, на что ФИО2 дал свое согласие. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение указанного преступления, согласовали свои действия и распределили преступные роли, согласно которым, ФИО3 рукой поднимает с земли и незаконно присваивает вышеуказанный чехол с находящейся в нём банковской картой, принадлежащей АМЕ банковской картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №2 банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2 после чего, ФИО3 и ФИО2 проследуют в магазины и торговые точки, расположенные на территории Кировского административного района ***, где совместно и согласованно они выберут товары, реализуемые в данных магазинах стоимостью менее 1000 рублей, после чего, ФИО2 оплатит их найденными банковскими картами путем прикладывания указанных банковских карт к терминалу безналичного расчета и оплачивая покупки без ввода «пин-кода» карты, тем самым, тайно похитят принадлежащие АМЕ и Потерпевший №2 денежные средства с вышеуказанных банковских счетов.

Реализуя преступный умысел, 13.01.2024 в период с 16:19 до 16:23 ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь на расстоянии 5 метров от входа в магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: ул. Библиотечная, д. 52, рукой подняла с земли вышеуказанный чехол с находящейся в нём банковскими картами: банковской картой, принадлежащей АМЕ; банковской картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащей АМЕ а также банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №2 и передала его ФИО2, который положил его в карман своей одежды, тем самым они незаконно присвоили чехол, и вышеуказанные банковские карты.

После чего, в период с 16:19 до 16:23 13.01.2024 ФИО3 и ФИО2, предполагая, что на банковском счете ***, открытом в ПАО «Сбербанк», в рамках которого выпущена банковская карта на имя Потерпевший №2 могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 проследовали в магазин «Пятёрочка» (ООО «Агроторг») по адресу: ул. Мира, д. 47. Далее в период с 16:19 по 16:23 13.01.2024 ФИО3 и ФИО2 совместно выбрали товары, реализуемые в данном магазине на сумму, не превышающую 1000 рублей, после чего, в 16:24 по 16:25 13.01.2024 ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО3, совершил покупку товаров, реализуемых в данном магазине на сумму, не превышающую 1000 рублей по безналичному расчету, а именно: на сумму 329 рубля 99 копеек, приложив банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №2 к банковскому терминалу, тем самым, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 329 рублей 99 копеек с вышеуказанного банковского счета.

После в период с 16:26 по 16:45 13.01.2024 ФИО3 и ФИО2 проследовали в помещению магазина «Магнит» (АО «Тандер») по адресу: ул. Мира, д. 41, где, предполагая, что на банковском счете ***, открытом в отделении ПАО «Банк ВТБ», к которому привязана банковская карта, принадлежащая АМЕ могут находиться денежные средства, принадлежащие АМЕ совместно выбрали товары, реализуемые в данном магазине на сумму, не превышающую 1000 рублей, после чего, в 16:46 13.01.2024 ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО3, совершил покупку товаров, реализуемых в данном магазине на сумму, не превышающую 1000 рублей по безналичному расчету, а именно: на сумму 403 рубля 36 копеек, приложив банковскую карту, принадлежащую АМЕ к банковскому терминалу, тем самым, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие АМЕ денежные средства на общую сумму 403 рубля 36 копеек с вышеуказанного банковского счета.

Кроме того, в период с 16:47 по 16:55 ФИО3 и ФИО2 проследовали в помещение магазина «Пятёрочка» (ООО «Агроторг») по адресу: 

<

...>, где предполагая, что на банковском счете ***, открытом в отделении ПАО «Банк ВТБ», к которому привязана банковская карта, принадлежащая АМЕ, могут находиться денежные средства, принадлежащие АМЕ совместно выбрали товары, реализуемые в данном магазине на сумму, не превышающую 1000 рублей, после чего, в 16:56 13.01.2024, ФИО2 совершил покупку товаров, реализуемых в данном магазине на сумму не превышающую 1000 рублей по безналичному расчету, а именно: на сумму 690 рублей 52 копейки, приложив банковскую карту, принадлежащую АМЕ к банковскому терминалу, тем самым, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие АМЕ денежные средства на общую сумму 690 рублей 52 копейки с вышеуказанного банковского счета. 

Далее, в период времени с 16:57 по 17:14 13.01.2024 ФИО3 и ФИО2 проследовали в помещение магазина «Монетка» (ООО «Элемент Трейд») по адресу: ул. Комсомольская, д. 76, где предполагая, что на банковском счете ***, открытом в отделении ПАО «Банк ВТБ», к которому привязана банковская карта, принадлежащая АМЕ, могут находиться денежные средства, принадлежащие АМЕ совместно выбрали товары, реализуемые в данном магазине на сумму, не превышающую 1000 рублей, после чего, в 17:15 13.01.2024 ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО3, совершил покупку товаров, реализуемых в данном магазине на сумму, не превышающую 1000 рублей по безналичному расчету, а именно: на сумму 840 рублей 88 копеек, приложив банковскую карту, принадлежащую АМЕ к банковскому терминалу, тем самым, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие АМЕ денежные средства на общую сумму 840 рублей 88 копеек с вышеуказанного банковского счета. 

После чего, в период с 17:16 по 17:17 13.01.2024 ФИО3 и ФИО2, находясь в помещении магазина «Монетка» (ООО «Элемент Трейд»), по адресу: ул. Комсомольская, д. 76, в продолжение своего единого преступного умысла, предполагая, что на банковском счете ***, открытом в АО «Тинькофф банк», к которому привязана банковская карта, принадлежащая Потерпевший №2 могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, совместно выбрали товары, реализуемые в данном магазине на сумму, не превышающую 1000 рублей, после чего, в 17:18 13.01.2024 ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО3, совершил покупку товаров, реализуемых в данном магазине на сумму, не превышающую 1000 рублей по безналичному расчету, а именно: на сумму 150 рублей 00 копеек, приложив банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №2 к банковскому терминалу, тем самым, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие АМЕ денежные средства на общую сумму 150 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета. 

Далее, в период с 17:19 по 18:01 13.01.2024 ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали в помещение магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: 

<

...> 

д. 27, где в продолжении своего единого преступного умысла, предполагая, что на банковском счете ***, открытом в отделении ПАО «Банк ВТБ», к которому привязана банковская карта, принадлежащая АМЕ могут находиться денежные средства, принадлежащие АМЕ действуя из корыстных побуждений, 

действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно выбрали товары, реализуемые в данном магазине на сумму, не превышающую 1000 рублей, после чего, 13.01.2024 в 18:02 ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО3, совершил покупку товаров, реализуемых в данном магазине на сумму, не превышающую 1000 рублей по безналичному расчету, а именно: на сумму 974 рубля 08 копеек, приложив банковскую карту, принадлежащую АМЕ к банковскому терминалу, тем самым, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие АМЕ денежные средства на общую сумму 974 рубля 08 копеек с вышеуказанного банковского счета.

Далее, в период с 18:03 по 18:15 13.01.2024 ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали в помещение магазина «Красное и Белое» (ООО «Сателлит»), расположенном по адресу: 

<

...>, где в продолжение своего единого преступного умысла, предполагая, что на банковском счете ***, открытом в отделении ПАО «Банк ВТБ», к которому привязана банковская карта, принадлежащая АМЕ могут находиться денежные средства, принадлежащие АМЕ., совместно выбрали товары, реализуемые в данном магазине на сумму, не превышающую 1000 рублей, после чего, 13.01.2024 в 18:16 ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО3, совершил покупку товаров, реализуемых в данном магазине на сумму, не превышающую 1000 рублей по безналичному расчету, а именно: на сумму 279 рублей 89 копеек, приложив банковскую карту, принадлежащую АМЕ к банковскому терминалу, тем самым, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие АМЕ денежные средства на общую сумму 279 рублей 89 копеек с вышеуказанного банковского счета.

Далее, в период с 18:17 по 18:29 13.01.2024 ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали в помещении магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: 

<

...>, где в продолжение своего единого преступного умысла, предполагая, что на банковском счете ***, открытом в отделении ПАО «Банк ВТБ», к которому привязана банковская карта, принадлежащая АМЕ могут находиться денежные средства, принадлежащие АМЕ совместно выбрали товары, реализуемые в данном магазине на сумму, не превышающую 1000 рублей, после чего, 13.01.2024 в 18:30 ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО3, совершил покупку товаров, реализуемых в данном магазине на сумму, не превышающую 1000 рублей по безналичному расчету, а именно: на сумму 286 рублей 50 копеек, приложив банковскую карту, принадлежащую АМЕ к банковскому терминалу, тем самым, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие АМЕ денежные средства на общую сумму 286 рублей 50 копеек с вышеуказанного банковского счета.

Кроме того, в период с 18:31 до 19:17 13.01.2024 ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали в помещении магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенному по адресу: 

<

...>, где в продолжение своего единого преступного умысла, предполагая, что на банковском счете ***, открытом в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта, принадлежащая Потерпевший №2 могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 совместно выбрали товары, реализуемые в данном магазине на сумму, не превышающую 1000 рублей, после чего, в 19:18 13.01.2024 ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО3, совершил покупку товаров, реализуемых в данном магазине на сумму, не превышающую 1000 рублей по безналичному расчету, а именно: на сумму 125 рублей 92 копейки, приложив банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №2 к банковскому терминалу, тем самым, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 125 рублей 92 копеек с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2, в период с 16:24 по 19:18 13.01.2024, умышленно, совместно и согласованно, с корыстной целью своего незаконного материального обогащения, тайно похитили принадлежащие АМЕ денежные средства на общую сумму 3475 рублей 23 копейки с банковского счета ***, открытого в дополнительном офисе «ВУЗовский» Филиала № 6602 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

...> на имя потерпевшей Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 3475 рублей 23 копейки, а также тайно похитили принадлежащие АВЕ, денежные средства на общую сумму 455 рублей 91 копейку с банковского счета ***, открытого в ПАО «Сбербанк на имя потерпевшей АВЕ и денежные средства на общую сумму 150 рублей 00 копейку с банковского счета ***, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя потерпевшей АВЕ распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 605 рублей 91 копейку.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 118-122, 123-126, 137-142, т.3 л.д. 172-176, 190-195) вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 13.01.2024 в период с 16:00 до 16:40 он вместе с ФИО3 шел по тротуару на ул. Библиотечная, где на земле на участке местности вблизи магазина «Монетка» по адресу: ул. Библиотечная, 52, обнаружили чехол с банковскими картами банков ВТБ, Сбербанк, Тинькофф. Указанный чехол с банковскими картами подняла ФИО3, у них не было денег, они решили, что с данных банковских карт можно рассчитываться в торговых точках, приобретая товары для личных нужд. После этого он и ФИО3 магазинах «Пятёрочка» по адресу: ул. Мира, 47, «Магнит» по адресу: ул. Мира, 41, «Пятёрочка» по адресу: ул. Комсомольская, 78, «Красное и Белое» по адресу: ул. Библиотечная, 25, «Магнит» по адресу: ул. Библиотечная, 27, «Магнит» по адресу: 

<

...>, приобрели товары, приложив банковскую карту банка к терминалу безналичного расчета в магазине. При оплате покупок он и ФИО3 находились вместе. Он осознавал, что денежные средства, находящие на банковских картах «ВТБ», «Сбербанк», «Тинькофф банк» не принадлежали ни ему ни ФИО3 При совершении преступления они действовали совместно, осознано, понимая, что распоряжаемся чужими денежными средствами.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 166-170, 176-178, 201-206, т. 3 л.д. 143-147, 166-171) вину в совершении указанного преступления признала, пояснила, что 13.01.2024 в период с 16:00 до 16:40 она вместе с ФИО2 шла по тротуару на ул. Библиотечная, где на земле на участке местности вблизи магазина «Монетка» по ул. Библиотечная, 52, обнаружили чехол с банковскими картами банков ВТБ, Сбербанк, Тинькофф. Указанный чехол с банковскими картами она подняла. Поскольку у них не было денег, она предложила ФИО2 потратить имевшиеся на данных банковских картах денежные средства путём приобретения нужных нам товаров для личных нужд в магазинах на что ФИО4 согласился и она подняла чехол с земли и отдала ему данный чехол с банковскими картами, который он положил в карман своей куртки. После этого она и ФИО2 в магазинах «Пятёрочка» по адресу: ул. Мира, 47, «Магнит» по адресу: ул. Мира, 41, «Пятёрочка» по адресу: ул. Комсомольская, 78, «Красное и Белое» по адресу: ул. Библиотечная, 25, «Магнит» по адресу: ул. Библиотечная, 27, «Магнит» по адресу: ул. Мира, 41, «Монетка» по адресу: ул. Комсомольская, 76, приобрели различные товары для личных нужд, приложив банковскую карту к терминалу безналичного расчета в магазине.

При оплате покупок она и ФИО2 находились вместе, ФИО2 расплачивался банковскими картами во всех магазинах своей рукой. Она осознавала, что денежные средства, находящие на банковских картах не принадлежали ни ей, ни ФИО2 При совершении преступления они действовали совместно, осознано, понимая, что распоряжаемся чужими денежными средствами.

Свои показания по предъявленному обвинению ФИО3 подтвердила в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д. 179-189, т.3 л.д. 148-152).

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно показаниям потерпевшей АМЕ 13.01.2024 около 16:00 она пошла в магазин «Монетка» по адресу: ул. Библиотечная, где она приобрела с банковской карты товары. После она покинула помещение магазина, выйдя она выронила из кармана чехол с банковскими картами, и не заметила этого. В чехле с банковскими картами были банковские карты как ее, так и ее сестры АВЕ В вечернее время она увидела в приложении банка, что с карт производится списание. В общей сложности с её банковского счета похищены денежные средства на общую сумму 3475,23 рублей. ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб возместили в полном объеме, претензий в настоящее время к ним не имеет.

Из показаний потерпевшей АВЕ в судебном заседании следует, что 13.01.2024 от сестры АМЕ стало известно, что последняя утеряла банковские карты как на своемя, так и на имя АВЕ Сестра пояснила, что в приложении увидела, что с карт происходит списание. В связи с чем, они все денеждные средства перевели на карту матери, потерянные банковские карты заблокировали. В общей сложности ей причинен материальный ущерб на сумму 605 рублей 91 копейку, который в полном объеме возмещен подсудимыми, претензий не имеет.

Свидетель САЮ в судебном заседании показал, что он работает в ООО «Сателлит» в качестве продавца-кассира магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> работал 13.01.2024. Помещение магазина оборудовано системой видеонаблюдения, оборудованные терминалами безналичной оплаты. У него был изъят оптический диск с видеозаписями от 13.01.2024 из помещения магазина «Красное и Белое», и копия чека 13.01.2024. 

Из оглашенных показаний свидетеля ВАС (т. 1 л.д. 76-79), директора магазина «Магнит» по адресу: ул. Мира, д. 41, следует, что после ознакомления с предоставленной на обозрения ориентировкой лица, похитившего денежные средства с банковского счета 13.01.2024 она показала, что ей знаком данный человек, она несколько раз видела его в магазине. Она также показала, что у неё имеется товарный чек № 64131-537533 согласно данному чеку сумма покупки составляется 403 рубля 36 копеек, который он просит приобщить к протоколу допроса.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля МАА (т. 1 л.д. 89-92), администратора магазина «Пятёрочка» по адресу: ул. Комсомольская, д.78, в данном магазине имеются камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей он заметил, что в период с 16:54 до 16:56 минут 13.01.2024 человек, похожий на изображении с предоставленной ему на обозрение ориентировки в компании неизвестной ему женщины осуществляет покупку в магазине «Пятёрочка» с помощью банковской карты. В указанное время в магазине произошла оплата товара на сумму 690 рублей 52 копейки, что подтверждается кассовым чеком ***. 

Свидетель МАС заместитель директора магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу: ул. Комсомольская, д. 76, в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 102-105) показала, что согласно кассовому чеку *** от 13.01.2024 в 17:16 в магазине «Монетка» приобрели товар на сумму 840 рублей 88 копеек, однако кто именно приобрел данный товар ей неизвестно. 

Из показаний свидетеля МЮМ оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 114-117), товароведа АО «Тандер» магазина «Магнит» по адресу: ул. Библиотечная, д. 27, следует, что при обозрении ориентировкой лица, похитившего денежные средства с банковского счета 13.01.2024 указала, что видела данного мужчину несколько раз в магазине, часто приобретает товар, обычно приходит со своей знакомой женщиной. На записях с камер видеонаблюдения запечатлен момент как в период с 17:58 до 18:03 и в период с 18:24 до 18:31 13.01.2024 мужчина, похожий на человека, изображенного на ориентировке в компании женщины приобретают товар в магазине, он производит оплату с помощью банковской карты. В ходе допроса попросила приобщить товарные чеки *** от 13.01.2024, *** от 13.01.2024.

Свидетель ММИ в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 82-85), специалист по предотвращению потерь магазина ООО «Сателлит» «Красное & Белое», по адресу: ул. Библиотечная, д. 25, показал, что в период с 18:15 по 18:16 13.01.2024 он обслуживает клиентов на кассе. Мужчина и женщина, которые в указанный период приобретают товар в магазине, оплату производили банковской картой. 

Как следует из оглашеннных показаний свидетеля ГНО (т. 2 л.д. 87-90), продавца-кассира ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» по адресу: ул. Комсомольская, д. 78, на видеозаписи запечатлена кассовая зона магазина «Пятёрочка», видеозапись датирована 13.01.2024, при этом он находится на месте кассира, на кассу подходит мужчина в шапке-ушанке черного цвета и куртке коричневого цвета в компании женщины в шапке, шарфе бежевого цвета и куртке коричневатого цвета и приобретают товар, реализуемый в магазине. При этом мужчина производит оплату с помощью банковской карты основного синего цвета путём её приложения к терминалу безналичной оплаты. 

Из оглашенных показаний свидетеля ЗНА (т. 2 л.д. 92-95), старшего продавца АО «Тандер» магазина «Магнит» по адресу: ул. Библиотечная, д. 27, следует, что ей предъявлялись фотографии к протоколу, где запечатлен человек в шапке-ушанке чёрного цвета и коричневой куртке, что данного человека зовут ***1, ранее она проживала с ним в одном доме. Рядом с Валерием находится женщина, они являются постоянными клиентами магазина. Относительно обстоятельств на видеозаписях, пояснила, что 13.01.2024 она находилась на рабочей смене, около 18:00 Валерий, совместно с женщиной в коричневатой куртке приобретали товар в их магазине, Валерий оплачивал товар с помощью банковской карты путём её приложения к терминалу безналичной оплаты. Затем он в компании указанной женщины вновь пришёл в магазин спустя около 30 минут и также приобрел товар. 

Свидетель ИЕА (т. 2 л.д. 97-100), заместитель директора дополнительного офиса «ВУЗовский» в г. Екатеринбурге Филиала № 6602 Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге, в ходе предварительного расследования показала после ознакомления с выпиской по банковской карте и банковскому счету, предоставленной по запросу из Банка «ВТБ» ПАО от 08.02.2024, показала, что в ней указаны сведения по счетам, банковским картам, открытым, выпущенным на имя АМЕ В выписке по операциям на счете банковской карты *** в соответствующей графе таблицы указано время совершения операции часовой зоны г. Москва, то есть Московское время, и, соответственно, время совершения операции отличается на два часа от местного времени совершения операции, поскольку как следует из выписки операции совершались в г. Екатеринбурге в магазинах: «Магнит», «Пятёрочка», «Монетка», «Магнит», «Красное и Белое». В предоставленной ей выписке по банковской карте и выписке по банковскому счету указаны одни и те же операции, однако дата их совершения различаются по причине того, что в выписке по счету указана дата обработки операции, которая зачастую происходит позднее фактической даты проведения операции. 

Свидетель ГСВ в ходе предварителнього раследования (т. 1 л.д. 103-106), продавец-универсал ООО «Элемент-Трейд» магазина «Монетка» по адресу: ул. Комсомольская, д. 76, ознакомившись с предъявленным ей чеком *** от 13.01.2024, пояснила, что 13.01.2024 она действительно выходила на рабочую смену. На чеке имеется сведения, что оплата осуществлена с помощью банковской карты, и что кассовые зоны в магазине действительно оборудованы терминалами для оплаты банковскими картами, при этом возможна оплата товаров с помощью банковской карты путём её приложения к терминалу безналичной оплаты без введения пин-кода.

Свидетель АОВ мать потерпевших, в судебном заседании показала, что о хищении денежных средств узнала от дочерей. АМЕ потеряла карты, с которых в последующем неизвестными лицами проиводились списания. На данный момент ущерб дочерям возмещен в полном объеме, кем то из подсудимых ей на карту поступили денежные средства, которые были похищены у АМЕ

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

В своем заявлении АВЕ от 14.01.2024 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 13.01.2024 в период с 16:46 до 18:30 тайно похитил со счета её сестры АМЕ денежные средства в размере 3475 рублей 23 копеек (т. 1 л.д.32).

Согласно выписке из «Сбербанк» по банковской карте ***, открытой 15.03.2022 в дополнительном офисе: ***банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>», номер счета: *** открыт на имя АВЕ, 16.08.2003 (т. 3 л.д. 112-117).

Изучена справка о движении денежных средств АО «Тинькофф банк», согласно данной выписке в 15:18 13.01.2024 (время часовой зоны г. Москва) совершена операция в магазине «Монетка» на сумму 150 рублей (т. 3 л.д.123).

Согласно справке номер счета банковской карты АО «Тинькофф банк», принадлежащей АВЕ– *** (т. 3 л.д.124).

Как следует из выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», в 17:18 13.01.2024 (время часовой зоны г. Москва) совершена операция в магазине «Магнит» на сумму 125 рублей 92 копейке, в 16:24 13.01.2024(время часовой зоны г. Екатеринбург) совершена операция в магазине «Пятёрочка» (т. 3 л.д.125).

Согласно справке с реквизитами счета, номер счета банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей АВЕ – *** (т. 3 л.д.126).

В установленном законом порядке осмотрены места происшествий по адресам: помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: ул. Библиотечная, д. 25 (т. 1 л.д. 48-56), помещение магазина «Магнит» по адресу: ул. Мира, д. 41 (т. 1 л.д. 70-75), помещение магазина «Пятёрочка» по адресу: ул. Комсомольская, д. 78. В ходе просмотра видеозаписей от 13.01.2024 установлено, что в период с 16:54 до 16:56 т лицо, визуально определяемое как ФИО2 совместно с лицом, визуально определяемого как ФИО5 приобретают товары в магазине «Пятёрочка». При этом, ФИО2 прикладывает к терминалу безналичной оплаты карту синеватого цвета, после чего, в 16:56 ФИО2 и ФИО3 выходят из магазина «Пятёрочка» (т. 1 л.д. 83-88), протокол осмотра места происшествия от 14.03.2024, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: ул. Комсомольская, д. 76 (т. 1 л.д. 97-101), помещение магазина «Магнит» по адресу: ул. Библиотечная, д. 27 (т. 1 л.д. 109-113) при осмотре видеозаписей, установлено, что в период с 17:58 до 18:02, а также в период с 18:30 до 18:24 13.01.2024, человек, визуально определяемый как ФИО2 в совместно с человеком, визуально определяемого как ФИО3, осуществляют приобретение товаров на кассе магазине «Магнит», оплату осуществляет ФИО2 с помощью банковской карты синего цвета. Согласно протоколам осмотров, кассы во всех осмотренных магазинах имеют терминалы для безналичной оплаты.

Осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: ул. Библиотечная, д. 52. Участвующая в ходе осмотра ФИО3, пояснила, что в период с 16:00 до 16:40 13.01.2024 на тротуаре вблизи магазина «Монетка», она обнаружила чехол с банковскими картами: «ВТБ», «Сбербанк», «Тинькофф», указала данное место (т. 1 л.д. 123-127).

Осмотрено место происшествие вблизи дома по адресу: ул. Мира, д. 41, а также вблизи дома по адресу: ул. Библиотечная, д. 43. На территории прилегающей к указанным домам находится мусорная площадка, оборудованная контейнерами для бытовых отходов. Участвующая в ходе осмотра ФИО3 пояснила, что в примерно с 18:31 по 19:00 13.01.2024 ФИО2 в её присутствии выбросил чехол с банковскими картами «ВТБ», «Сбербанк», «Тинькофф» в мусорный контейнер (т. 1 л.д. 128-132).

При осмотре места происшествия - помещения магазина «Пятёрочка» по адресу ул. Мира д. 47, участвующая в ходе осмотра ФИО3 пояснила, что находясь в данном магазине в период с 16:24 по 16:25 13.01.2024 вместе с ФИО2 они приобрели товары на сумму 329 рублей 99 копеек с помощью банковской карты «Сбербанк», которую они обнаружили в чехле возле магазина «Монетка». Она пояснила, что банковскую карту ФИО2 прикладывал к терминалу безналичной оплаты, таким образом осуществляя оплату за товар (т. 3 л.д. 106-110).

В ходе предварительного расследования изъяты видеозаписи из магазинов: «Красное&Белое» (ул. Библиотечная, 25) (т. 1 л.д. 219-228), «Пятёрочка» (ул. Комсомольская, д. 78 (т. 1 л.д. 233-236), «Магнит» (ул. Библиотечная, д. 27 (т. 1 л.д. 241-244).

В установленном законом порядке осмотрены выписки из банковских учреждений: ВТБ (ПАО) (сведения об открытых счетах, движении денежных средств по счетам АМЕ В ходе осмотра установлено, что с банковского счета ***, открытого на имя АМЕ осуществлены следующие операции по счету в г. Екатеринбурге (время операций московское):

- 13.01.2024 в 14:46:07 в магазине «Магнит» по адресу: ул. Мира, д. 41 оплата товаров и услуг на сумму 403 рубля 36 копеек; 

-13.01.2024 в 14:56:09 в магазине «Пятёрочка» по адресу: ул. Комсомольская, д. 78, оплата товаров и услуг на сумму 690 рубля 52 копейки; 

-13.01.2024 в 15:15:58 в магазине «Монетка» по адресу: ул. Комсомольская, д. 76, оплата товаров и услуг на сумму 840 рубля 88 копеек; 

-13.01.2024 в 16:02:16 в магазине «Магнит» по адресу: ул. Библиотечная, д. 27, оплата товаров и услуг на сумму 974 рубля 08 копеек;

-13.01.2024 в 16:16:33 в магазине «Красное и Белое» по адресу:, ул. Библиотечная, д. 25 оплата товаров и услуг на сумму 279 рубля 89 копеек;

-13.01.2024 в 16:30:01 в магазине «Магнит» по адресу: ул. Библиотечная, д. 27, оплата товаров и услуг на сумму 286 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 141-149). Указанная выписка по счету признан вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 150-152).

Осмотрена видеозапись, произведенная в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: ул. Библиотечная, д. 25. Воспроизведение видеозаписи начинается с 18:15 13.01.2024. На видеозаписи запечатлены лица, установленные как ФИО2 и ФИО3 В 18:15 13.01.2024 ФИО2 и ФИО3 подходят к кассе магазина «Красное и белое» с товаром, где ФИО2 пытается произвести оплату с помощью банковской карты путём её приложения к терминалу безналичной оплаты, однако ему не удается оплатить товар. Далее в 18:16 13.01.2024 ФИО2 производит оплату товара, после чего в 18:16 13.01.2024 ФИО2 и ФИО3 выходят из магазина вместе с приобретенным товаром. Далее видеозапись начинается с 18:16 13.01.2024 ФИО2 производит оплату с помощью банковской карты основного синего цвета путём её приложения к терминалу безналичной оплаты. 

Далее осмотрен оптический диск с видеозаписями от 13.01.2024 из магазина «Пятёрочка» по адресу: ул. Комсомольская, д. 78. В ходе осмотра видеозаписи «выход ***» установлено, что на видеозаписи запечатлены лица, установленные как ФИО3 и ФИО2, 16:56 13.01.2024 выходят из магазина «Пятёрочка», при этом ФИО2 несет в руках пакет с продуктами. НА второй видеозаписи зафиксировано как 13.01.2024 ФИО2 и ФИО3 подходят к кассе магазина «Пятёрочка», ФИО2 пытается произвести оплату с помощью банковской карты основного желтого цвета путём её приложения к терминалу безналичной оплаты, однако ему не удается оплатить товар. Далее ФИО2 производит оплату с помощью банковской карты основного синего цвета путём её приложения к терминалу безналичной оплаты. 

Далее осмотрен оптический диск с видеозаписями от 13.01.2024 из магазина «Магнит» по адресу: ул. Библиотечная, д. 27 с 6 видеозаписями. На видеозаписи запечатлены лица, установленные как ФИО3 и ФИО2 находятся вблизи кассы магазина «Магнит». ФИО2 производит оплату с помощью банковской карты путём её приложения к терминалу безналичной оплаты, далее выходят из магазина. После ФИО3 и ФИО2 еще трижды заходили и выходили из магазина (т. 1 л.д. 246-253).

Также осмотрены кассовые чеки:

- кассовый чек *** из магазина «Красное & Белое» ООО «Сателлит» по адресу: ул. Библиотечная, д. 25, наименование приобретённого товара: кофе Нескафе Голд 95г сумма товара: 279 рублей 89 копеек, оплата безналичными,

- товарный чек *** от 13.01.2024 из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: ул. Мира, д. 41, номер кассового чека *** от 13.01.2024 наименование приобретенных товаров: Пакет-майка Магнит Малый сумма 6 рублей 99 копеек, цыпленок бройлер сумма 286 рублей 38 копеек, белый медведь пиво 8% 1,15л пл/бут сумма 109 рублей 99 копеек. Всего к оплате: 403 рубля 36 копеек,

- кассовый чек *** от 13.01.2024 из магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: ул. Комсомольская, д. 78, номер кассового чека ***, наименование приобретенных товаров и их стоимость: Пятерочка пакет майка– 7 рублей 99 копеек, багет раной чесночный– 59 рублей 99 копеек, яйцо кур.С0 10 шт – 154 рубля 99 копеек, СМАК Плюшка Московская 39 рублей 99 копеек, Крупа РИС 169 рублей 98 копеек, ТЕНД. Туш. Цып. Бр. 1с охл фас. 1 кг – 257 рублей 58 копеек. Итог: 690 рублей 52 копейки. Безналичными: 690 рублей 52 копейки. Банковская карта MIR *7581,

- кассовый чек *** от 13.01.2024 из магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: ул. Комсомольская, д. 76, наименование приобретенных товаров и их стоимость: картофель мытый – 151 рубль 41 копейка, картофель мытый – 151 рубль 53 копейки, пакет большой полиэтиленовый – 7 рублей 99 копеек, говядина тушеная ГОСТ ж/б 525 г. 159 рублей 99 копеек, туалетная бумага Софита 2-х сл – 79 рублей 99 копеек, стиральный порошок универсал 49 рублей 99 копеек, белизна пэт 1л. PL 39 рублей 99 копеек, батарейка хедлайнер алкалинова 199 рублей 99 копеек. Итог: 840 рублей 88 копеек, оплата банковской картой *7581 MIR Credit,

- товарный чек *** от 13.01.2024 из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: ул. Библиотечная, д. 27, номер кассового чека *** от 13.01.2024 наименование приобретенных товаров и их стоимость: Магнит Лечо по-болгарски 520г ст/б (Росси): 6 – 129 рублей 99 копеек, грудника Фирменная в/к мини мяс пр в/у (Омский бекон): 1,95 – 375 рублей 15 копеек, Атяшево Колбаса Молочная Высокий стандарт вар 0,65 кг п/о: 10 – 174 рубля 99 копеек, пакет-майка Магнит 8 рублей 99 копеек, моя цена Сыр Российский 45%/ 50% (ф): 2.5 – 154 рубля 97 копеек, яйцо столовая СО 10 шт бокс: 20 – 129 рублей 99 копеек, всего к оплате 974 рубля 08 копеек,

- товарный чек *** от 13.01.2024 из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: ул. Библиотечная, д. 27, номер кассового чека *** от 13.01.2024 наименование приобретенных товаров и их стоимость: колбаса Деликатесная салями п/к 0.31 кг мяс/пр (Ариант(: 8 – 139 рублей 99 копеек, пакет-майка Магнит – 8 рублей 99 копеек, капуста белокочанная 1 кг – 66 рублей 67 копеек, лук репчатый 1 кг – 41 рубль 50 копеек, морковь мытая 1 кг – 29 рублей 35 копеек. Всего к оплате 286 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 254-258).

Осмотренные оптические диски и кассовые чеки признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 69,82,108,120-121,229,237,245, 257-258).

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи, то есть тайное хищение денежных средств АВЕ, АМЕ, группой лиц по предварительному сговору с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при установленных судом обстоятельствах доказана.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, данных им в ходе судебного заседания, свидетелей САЮ, АОВ в судебном заседании, показаниям свидетелей ВАС, МАА, МАС, МЮМ, ММИ., ГНО, ЗНА, ИЕА данными ими в ходе предварительного следствия. Данные показания не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, объективно подтверждаются письменными доказательствами. В совокупности данные доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО2 и ФИО3. преступления.

Информацией о намерении потерпевших, свидетелей САЮ, АОВ, ВАС, МАА, МАС, МЮМ ММИ ГНО, ЗНА, ИЕА оговорить подсудимых, а также о самооговоре подсудимых, учитывая их показания в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд не располагает. 

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых в судебном заседании, а также данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также показаниям ФИО3 при проверке показаний на месте, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они даны в присутствии защитников – адвокатов, ордера которых имеются в материалах уголовного дела. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных следователем в указанном протоколе, подтверждены собственноручно выполненными подсудимыми пояснительными надписями, а также подписями присутствующих защитников. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допроса не подано. Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые бы позволили считать, что указанные показания даны ФИО3 и ФИО2 в результате оказываемого на них психологического давления, принуждения со стороны защитников или следователя. В связи с этим, оснований полагать, что при допросе в ходе предварительного следствия подсудимые оговорили себя, не имеется.

Каких-либо нарушений закона при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не имеется.

Вина подсудимых, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших АМЕ, которая обнаружила отсутствие банковских карт, принадлежащих ей и сестре АВЕ при проверке приложения установила, что с ее счета похищено 3475 рублей 23 копейки путем приобретения товаров в магазинах, потерпевшей АВЕ указавшей о хищении с ее счета 605 рублей 91 копейки, свидетелей САЮ, ВАС, МАА., МАС МЮМ ММИ, ГНО, ЗНА, ИЕА, сотрудников магазинов, где подсудимые расплачивались банковскими картами потерпевших, указавших на наличие возможности бесконтактной оплаты товаров путем приложения карты к терминалу, и без введения пин-кода при покупке до 1000 рублей, свидетеля АОВ, матери потерпевших, указавшей, что о хищении стало известно от дочерей, в последующем ей на карту были возвращены похищенные у АМЕ денежные средства. 

Изъятие денежных средств со счетов АМЕ, и АВЕ. совершалось в отсутствие согласия собственников и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимых. Сами подсудимые также осознавали, что за их преступные действия никто не наблюдает, поскольку в момент оплаты банковскими картами потерпевших приобретаемых товаров окружающие также не осознавали преступный характер действий ФИО2 и ФИО3 Все изложенное позволяет суду сделать вывод о тайном характере хищения имущества.

Предметный состав и стоимость похищенного имущества – денежные средства в размере 3475 рублей 23 копейки, находившиеся на счете АМЕ принадлежащие потерпевшей АМЕ (банковский счет ***), а также денежные средства в размере 605 рублей 91 копейки, находившиеся на двух счетах АВЕ (банковские счета ***, ***), принадлежащие потерпевшей АВЕ, сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний потерпевших, подтверждаются соответствующим документом – выпиской из истории операций по счету потерпевших, не оспариваются самими подсудимыми. 

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что противоправные действия подсудимых ФИО6 и ФИО3 носили совместный и согласованный характер, о чем свидетельствует договоренность на совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств, принадлежащего потерпевшим, которая достигнута между ними до начала осуществления преступления, каждый выполнял свою часть действий для достижения единой преступной цели и реализации общего преступного умысла, направленного на хищение безналичных денежных средств со счета потерпевших. Они совместно выбирали продукты, напитки для приобретения, совместно находились у кассы во время бесконтактной оплаты товаров банковскими картами потерпевших. С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Совершенное подсудимыми преступление носит оконченный характер, поскольку денежные средства со счета потерпевших изъяты и подсудимые распорядился ими по своему усмотрению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого их подсудимых и условия жизни их семей.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимыми преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность ФИО6, суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (т.2 л.д. 150, 151), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 152, 153), 

<

...> (т.2 л.д. 155), работает без оформления трудовых отношений, имеет место жительства, характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 149), 

<

...>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств, в том числе, при осмотре мест происшествия, осмотре записей видеокамер наблюдения, указал на свою роль и роль ФИО3, о действиях каждого в момент совершения преступления, показания ФИО2 положены в основу обвинения. 

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>, оказание материальной помощи родным, принесение извинений потерпевшим, 

<

...>

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Исходя из частей 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его поведением после его совершения, активного способствования расследованию преступления и полного возмещения причиненного материального ущерба.

С учетом данных обстоятельств, при определении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкий вид наказания, чем наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, о которых он подробно пояснил в судебном заседании, несмотря на пояснения подсудимого о наличии у него дохода в связи с осуществлением деятельности без оформления трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, назначить наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса, даже с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не представляется возможным без причинения вреда семье и близким подсудимого.

С учетом данных о личности ФИО2, противопоказаний к труду не имеющего, а также его материального положения, графика осуществления деятельности без оформления трудовых отношений, в целях соблюдения принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ. 

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого, а также достаточным для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им и формирования у него правопослушного поведения в обществе, уважительного отношения к чужому имуществу, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на установленные судом фактические обстоятельства преступления и совокупность обстоятельств, свидетельствующих о положительном поведении подсудимого после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не признает их достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 145). 

Обсуждая личность ФИО3, суд принимает во внимание, что она впервые привлекается к уголовной ответственности (т.2 л.д. 216, 217), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 218, 219), работает без оформления трудовых отношений, имеет места регистрации и жительства, характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 215), 

<

...>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подробно рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств, в том числе, при проверке показаний на месте, при осмотре мест происшествий, указала на свою роль и роль ФИО2, о действиях каждого в момент совершения преступления, показания ФИО3 положены в основу обвинения. 

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...> принесение извинений потерпевшим.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Исходя из частей 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, ее поведением после его совершения, активного способствования расследованию преступления и полного возмещения причиненного материального ущерба.

С учетом данных обстоятельств, при определении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкий вид наказания, чем наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимой, о которых она подробно пояснила в судебном заседании, несмотря на пояснения подсудимой о наличии у нее дохода в связи с осуществлением деятельности без оформления трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, назначить наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса, даже с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не представляется возможным без причинения вреда семье и близким подсудимой.

С учетом данных о личности ФИО3, противопоказаний к труду не имеющего, а также ее материального положения, графика осуществления деятельности без оформления трудовых отношений, в целях соблюдения принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ. 

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимой, а также достаточным для полного осознания подсудимой недопустимости содеянного ею и формирования у нее правопослушного поведения в обществе, уважительного отношения к чужому имуществу, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Несмотря на установленные судом фактические обстоятельства преступления и совокупность обстоятельств, свидетельствующих о положительном поведении подсудимой после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не признает их достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем, суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО3, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 209).

Судьба вещественного доказательства – выписки о движении денежных средств по счетам, оптического диска с видеозаписями, товарных чеков, подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Косачев А.А. и защитник Анкудинов С.Б. в прениях повторно поставили вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с назначением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, несмотря на вынесенное судом постановление об отказе данного ходатайства на стадии дополнений.

Прекращение уголовного дела в соответствии с положениями статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, его тяжесть, иные значимые обстоятельства, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, материальное положение подсудимых. В судебном заседании из пояснений подсудимых и изученных материалов установлено, что отсутствие как у ФИО2, так и у ФИО3 официального источника дохода не имеется, неофициальный общий доход на двоих у них составляет не более 50000 рублей (у ФИО2 10000 рублей, у ФИО3 не более 40000 рублей), каких-либо накоплений у подсудимых не имеется, возмещение ущерба потерпевшим в общем размере 4687 рублей 05 копеек произведено за счет денежных средств, переданных подсудимым их родственниками, а не за счет личных накоплений, ФИО2 и ФИО3 

<

...>, наличие ежемесячных расходов, о размере которых они пояснили в судебном заседании, прекращение уголовного дела в данном случае не может способствовать восстановлению социальной справедливости, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела и назначении ФИО3, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства:

- выписку об открытых счетах, движении денежных средств по счетам АМЕ оптический диск с видеозаписями, кассовые чеки, хранящиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 69, 82, 96, 108, 120-121,150-152, 229,237,245, 257-258), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам. 

Председательствующий 

<

...> Е.А. Карапетян

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 08 ноября 2024 года апелляционное производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по апелляционной жалобе защитника Косачева А.А., действующего в интересах осужденного ФИО2, на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09 сентября 2024 года прекращено, в связи с отзывом апелляционной жалобы.