РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего - судьи Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Птицыной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 — ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Ns2-8/2020 г. по иску ООО «Арсенал» к ФИО2, ФИО3 об устранении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельных участков и встречным искам ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арсенал» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО агрофирма «Настюша Елец» об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и признании границ земельных участков установленными и согласованными, ссылаясь на то, что ООО «Арсенал» на основании договора уступки права аренды земельного участка от 14.12.2014 г., заключенного между ООО «Тиас» и ООО «Арсенал», является арендатором земельных участков из земель промышленности с кадастровыми номерами № площадью 46997 кв.м., и №, площадью 28003 кв.м., расположенных в Елецком районе Липецкой области, предназначенных для разработки песчаного карьера. При уточнении границ данных земельных участков кадастровым инженером подготовлен межевой план от 17.10.2019 г., согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №2, правообладатель администрация Елецкого района, а также земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО2 1/2 доли, ФИО3 1/2 доли; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО2, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ООО агрофирма «Настюша Елец», стоят на кадастровом учете с реестровой ошибкой. Наличие реестровых ошибок является препятствием для внесения в ЕГРН данных о границах истца в установленном законом порядке. На основании изложенного просили исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № №, признать установленными и согласованными границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № (л.д.2-4 т.1).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ООО «Арсенал» увеличил исковые требования, заявил иск также к собственнику земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, арендатору земельного участка № АО «Завод стройматериалов «Елецкий», просил исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков: с кадастровыми номерами №, №, №, №, признать установленными и согласованными границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № в соответствии с межевым планом (л.д.143-146 т.1).

В соответствии с определением Елецкого районного суда Липецкой области от 30.01.2020 г. в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация Елецкого муниципального района Липецкой области, производство по делу в части требований к ООО агрофирма «Настюша Елец» прекращено (л.д.78-79 т.3).

После ознакомления с результатами экспертизы ИП ФИО7 с привлечением специалистов ООО «Азимут» No25/2020 г. от 18.05.2020 г. представитель 000 «Арсенал» изменил предмет иска, просил установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно варианта №4 схемы №36 заключения ИП ФИО7 (л.д.234-235 т.4), отказался от иска к ответчикам ФИО6, АО «Завод стройматериалов «Елецкий», администрации Елецкого района Липецкой области, отказ принят судом (л.д.6-8 т.5).

Впоследствии ссылаясь на то, что при варианте №4 площадь принадлежащих им земельных участков увеличивается более, чем на 10%, что не отвечает требованиям ФЗ «О кадастровой деятельности», просили установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно варианта №3 схемы №35 заключения ИП ФИО7, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № (л.д.29-31 т.5).

После проведения по делу ИП ФИО7 дополнительной экспертизы №61/2020 от 10.09.2020 г., которой представлен дополнительный вариант прохождения границ земельного участка с кадастровым номером №, просили установить границу земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с дополнительным вариантом (схема №1) заключения эксперта ИП ФИО7 №61/2020 от 10.09.2020 г., установить границу земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью 28003+/- 293 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом №3 (схема №35) заключения эксперта ИП ФИО7 №25/2020 от 18.05.2020 г., признать согласованными границы указанных земельных участков, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № (л.д.109-110 т.6).

 Ответчиками ФИО2, ФИО3 поданы встречные исковые заявления об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 49644+/-1950 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со вторым вариантом (схема №5) заключения эксперта ИП ФИО7 №61/2020 от 10.09.2020 г. и признании границ согласованными по данному варианту (л.д.142-145 т.6), а также об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2169856+/-12889 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со вторым вариантом (схема № 8) заключения эксперта ИП ФИО7 №61/2020 от 10.09.2020 г. (л.д.125-128 т.6).

В судебном заседании представитель ООО «Арсенал» поддержал уточненные исковые требования, указал, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № стоят на учете с реестровой ошибкой в описании местоположения границ, что препятствует постановке на учет участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с требованиями закона. В обоснование требований об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также возражений на встречный иск указал, что участок № расположен в землях промышленности, а также в пределах горного отвода лицензии ЛПЦ 80473 ТЭ, площадь наложения составляет 17 345 кв.м., на что прямо указано в заключении эксперта ИП ФИО7 №61/2020 от 10.09.2020 г., в пределах участка № по варианту два указанного заключения находится карьер, о чем представил суду отзывы и пояснения (л.д.146-147, 196-202 т.6, 18-20 т.7).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, её интересы по доверенности представлял ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные встречные исковые требования, возражал против исключения границ его земельных участков из ЕГРН, поскольку это приведет к нарушению его имущественных прав, ранее пояснил, что пользуется участками более 15 лет, в пределах горного отвода им разрабатывалась земля, это хорошо видно на представленных фото, граница его участка была при межевании была обозначена кольями, потом частично уничтоженными. Участки №, № были образованы путем раздела участка №, который также проходил по горному отводу. Под земли промышленности часть горного отвода не была отведена, поскольку там планировалось проведение нефтепродуктопровода, что исключало добычу полезных ископаемых, однако допускались сельхозработы. Полагал, что ООО «Феникс» была незаконно разработана часть его земельного участка, однако это не должно приводить к нарушению его права собственности.

Представитель ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, против устранения реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН данных о местоположении границ земельных участков ответчиков возражал. Указал, что установление границ земельных участков ответчиков по варианту 1 дополнительной экспертизы ИП ФИО7 №61/2020 от 10.09.2020 г. приведет к существенному нарушению прав его доверителей, которые являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Фактически истец ставит вопрос об изъятии части земельного участка, не заявляя об этом требований в установленном законом порядке и не имея никаких прав на занятие спорной части горного отвода. Само по себе наличие лицензии не дает истцу право на разработку всего горного отвода, оно дает лишь право на проведение соответствующего вида работ в пределах горного отвода при наличии установленных законом прав на земельные участки. В данном случае у истца на праве аренды находятся участки с кадастровыми номерами № и №, часть участка в пределах горного отвода, занятая участком с кадастровым номером №, истцам никогда не передавалась в установленном законом порядке, формирование границ участков его доверителя по варианту два дополнительной экспертизы никак не нарушает прав истцов, поскольку граница устанавливается смежная, реестровая ошибка, на которую ссылается истец, устраняется. При этом выводы эксперта о том, что часть указанного земельного участка находится на землях промышленности, ничем не подтверждены, поскольку перевод земель в установленном ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» не осуществлялся. Пояснил, что в соответствии с действующим законодательством в пределах горного отвода могут располагаться как земли промышленности, так и земли иных категорий, в том числе, земли населенных пунктов и земли сельскохозяйственного назначения. Также пояснил, что вариант 1 дополнительной экспертизы ИП ФИО7 №61/2020 от 10.09.2020 г. не соответствует правоустанавливающим документам и сложившемуся порядку пользования, приводит к тому, что в пользование ответчиков попадают неудобья и кустарники по границам земельного участка. Представил суду отзыв и дополнения в обоснование своей позиции (л.д.154-156 т.6, л.д.21-25 т.7).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Елецкого района Липецкой области ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, указала, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований ООО «Арсенал» с условием сохранения границ земельного участка с кадастровым номером №, возражений на встречные исковые требования не представила (л.д.257 т.6). Ранее представителем администрации Елецкого района Липецкой области ФИО9, которым согласовывались границы спорных участков, были даны пояснения, что клин между участками с кадастровыми номерами №, № и № прав не нарушает, поскольку там проходит грунтовая дорога, сведения о нефтепродуктопроводе «Куйбышев-Брянск» брались из материалов землеустроительного дела и документов совхоза «Ключ Жизни», при формировании участков с кадастровыми номерами № и № было отступление от нефтепродуктопроводов 50 м с одной стороны и 60 м с другой стороны, поскольку вскрышные работы могли проводиться именно на таком расстоянии от нефтепродуктопровода (л.д.236-238 т.4).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзыв на иски не представили, о слушании дела извещены в установленном законе порядке, что подтверждено материалами дела (л.д. 241-256 т.6).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Арсенал» и встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 264 ГК РФ предусматривает, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Арсенал» на основании договора уступки права аренды земельного участка от 10.12.20 14 г., заключенного между ООО «Тиас» и ООО «Арсенал », является арендатором земельных участков из земель промышленности с кадастровыми номерами №, площадью 46997 кв.м., и №, площадью 28003 кв.м., расположенных в Елецком районе Липецкой области, предназначенных для разработки песчаного карьера на срок до 12.02.2052 г.

Данные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН (л.д.26-32, 33-41, 233-239, 241-247 т.5), кадастровыми делами объектов недвижимости (л.д.1-16 т.2, 30-41 т.2), договором аренды от 20.02.2003 г. №60 (л.д.96-102 т.3), договорами уступки права требованиями (л.д. 59-63 т.1), сообщениями администрации Елецкого района Липецкой области от 17.02.2020 г. (л.д.94 т.3) и муниципального отдела по г. Ельцу и Елецкому району Управления Росреестра по Липецкой области от 14.07.2020 г. (л.д.123, 201-202 т.5), подтвердивших, что имело место изменение кадастрового номера № (ранее №) и № (ранее №).

На основании приказа Управления экологии и природных ресурсов №229 от 16.07.2019 г. по результатам открытого аукциона ООО «Аренал» на 24 года выдана лицензия ЛПЦ 80473 ТЭ для разведки и добычи полезных ископаемых Южной части Восточного участка Воргольской залежи строительных песков, расположенной в 3 км. юго-восточнее с. Нижний Воргол Елецкого района Липецкой области. Согласно лицензии срок её окончания - 24.07.2043 г., участок недр имеет статус горного отвода (л.д.170-182 т.1).

Согласно приложения № 3 к указанной лицензии (л.д.183-т.1) установлено положение угловых точек, которое соответствует топографическому плану горного отвода Воргольской залежи Елецкого месторождения на основании горноотводного акта № 1 от 04.03.1994 г. В 20.08.2003 г. лицензия ЛПЦ №54108 ТЭ в пределах данного горного отвода предоставлялась ООО «Феникс» (л.д.208-217 т.1), действие указанной лицензии согласно сообщения Управления экологии и ресурсов Липецкой области от 15.01.2020 г. прекращено досрочно 07.12.2009 г. в связи с нарушением пользователем недр существенных условий лицензии и непредставлением отчетности, предусмотренной законодательством о недрах (л.д.101 т.2). ООО «Феникс» предоставлялось в аренду 7, 5 га (л.д.33 т.3), что соответствовало площади горного отвода по акту 01.03.1994 г. (л.д.44 т.3). Данные обстоятельства подтверждены также документами, предоставленными ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу» (л.д.6-56 т.3).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также ему и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено представленными суду выписками из ЕГРН (л.д.226-232 т.5, 1-13 т.6), материалами кадастрового дела на объект недвижимости № (л.д.17-29 т.2) и материалами кадастрового дела на объект недвижимости № (л. д. 42-54 т.2). Данные участки не относятся к землям со среднем уровнем кадастровой стоимости более чем на 50% выше, чем в среднем по району, что усматривается из справки администрации Елецкого района Липецкой области (л.д.194 т.3).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права на уточнение границ земельного участка.

В силу положений части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 21 8-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 этой же статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также в силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведении, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случаеотсутствия в документах сведении о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу положений статей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч.4 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-Ф3). Ошибка в сведениях, описании местоположения границ земельных участков является кадастровой (с 01.01.2017 реестровой) ошибкой (статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-Ф3 "О государственном кадастре недвижимости", статья 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости"). Исправление такой ошибки может производиться в судебном порядке.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 21 8-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

В ходе рассмотрения дела была проведена землеустроительная экспертиза ИП ФИО7 с привлечением специалистов ООО «Азимут». Согласно заключения эксперта №25/2020 г. от 18.05.2020 г. было установлено, что местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № не соответствуют сведениям о местоположении границ данных участков по сведениям ЕГРН, а также другим представленным в материалах дела документам, в описании их границ имеются признаки реестровой ошибки. Причиной наличия данных несоответствий, превышающих предельно допустимые погрешности, является формирование границ данных земельных участков без учета документов и фактических границ смежных с ними земельных участков №, №, а также участков №, №. Также экспертом сделаны выводы, что в описании положения восстановленных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № признаков реестровой ошибки не усматривается, так как положение участков в восстановленных границах в целом соответствует ситуации, сложившейся в 2010 году, предложено 4 технически возможных варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Также установлено, что КН:601 в восстановленных границах практически полностью расположен в КН:1369 по сведениям ЕГРН, а также частично в границах КН:1368 (л.д.47-174 т.4).

В соответствии с дополнительной экспертизой ИП ФИО7, проведенной с привлечением специалистов ООО «Азимут» №61/2020 от 10.09.2020 г. представлен дополнительный вариант прохождения границ земельного участка с кадастровым номером № с исключением вкрапливания, определено расстояние между участками, арендуемыми истцом, а также представлено два варианта прохождения границ земельных участков ответчиков после устранения реестровой ошибки в соответствии со схемами 4-5, 7-8 (л.д.43-97 т.6).

После проведения дополнительной экспертизы ответчики наличие реестровой ошибки и варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по уточненным исковым требованиям, как и тот факт, что участок № не был учтен при формировании границ № участка, не оспаривали, доказательств иного варианта прохождения границ не представили, заявили встречные требования по второму варианту, предложенному эксперту, разногласия сторон касались только варианта прохождения уточненных границ ответчика, возможности занятия участком с кадастровым номером № части горного отвода, разделяющего участки с кадастровыми номерами № и №.

Суд приходит к выводу об обоснованности встречных требований и установлению границ при устранении реестровой ошибки по второму варианту, предложенному экспертом, учитывая также следующие обстоятельства.

Согласно пояснительной записки инженера-геодезиста ООО «Фивы» ФИО10 от 30.08.2006 г., которым осуществлялось межевание участка с кадастровым номером №, в межевом плане, предоставленном ответчиком, предусматривалось наличие ограничений в пользовании части 1 в связи с охранной зоной нефтепродуктопровода «Куйбышев-Брянск», по 25 м. с каждой стороны от оси трубопровода согласно п. 4.1 правил охраны магистральных трубопроводов. Также предусматривалось формирование участка №2 ООО «Феникс», площадью 28004 кв.м. исключенного из площади участка №1 (л.д.114 т.3). При этом, из схемы и длин линий плана границ видно, что ширина части 1 соответствовала точкам 44-45, то есть составляла около 50 м. (л.д.115, 120 т.3). Из указанной схемы также видно, что расстояние от охранной зоны до участка №2 и точек 31-32 части 1 сопоставимо по размерам с самой охранной зоны с учетом линейных размеров на схеме и масштаба, то есть, уже с 2006 г. участок ответчика состоит на государственном кадастровом учете, разделяя участки с кадастровыми номерами № и № участком, проходящим в границах горного отвода и имеющим ширину более 100 м. Данные о прохождении границ земельных участков ответчиков по горному отводу содержаться и в кадастровом деле объекта недвижимости №, но уже без ссылки на обременения по части 1 и исключении площади участка №2 (л.д. 195-287 т.3). С учетом данного межевого плана были восстановлены и границы участка № при проведении судебной экспертизы (стр. 34, схема №9 заключения эксперта №25/2020 г. от 18.05.2020 г.).

Кадастровый инженер ФИО11, опрошенный в судебном заседании 14.07.2020 г. пояснил, что геодезические работы по разделу участка № проводились картографическим методом, полевые работы не проводились, координаты участка № им не проверялись, было только исключено наложение на лесополосу. Также ФИО11 пояснил, что при наборе координат, площадь участка была больше на 2, 8 га, чем площадь по ЕГРН. Про то, что такая площадь соответствует участку №, ему не было известно (л.д.173-174 т.5).

Такая конфигурация и местоположение границы были согласованы администрацией Елецкого района Липецкой области при формировании границ объекта недвижимости № (л.д.274 т.3).

Опрошенный в судебном заседании представитель администрации Елецкого района Липецкой области ФИО9, которым согласовывались границы спорных участков, показал, что сведения о нефтепродуктопроводе «Куйбышев-Брянск» брались из материалов землеустроительного дела, он был отмечен в документах бывшего совхоза «Ключ Жизни» и был недействующий, его за ненадобностью планировали демонтировать в начале 2000 г., о чем ему было известно в связи с должностными обязанностями, также пояснил, что при формировании участков с кадастровыми номерами № и № было отступление от нефтепродуктопроводов 50 м с одной стороны и 60 м с другой стороны, поскольку вскрышные работы могли проводиться именно на таком расстоянии (л.д.236-238 т.4).

Однако, согласно сообщения муниципального отдела по г. Ельцу и Елецкому району Управления Росреестра по Липецкой области от 22.06.2020 г. сведений о прохождении в пределах кадастрового квартала № нефтепродуктопровода и его демонтаже данный отдел не располагает (л.д.20 т.5).

Согласно сообщения Филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» от 02.03.2020 г. в границах земельного участка с кадастровым номером 48:07:1530301:1368 газопровода не имеется (л.д.183 т.3). Аналогичная информация содержится в ответах на запросы суда Елецкого линейного производственного управления магистральных трубопроводов (л.д.1, 245 т.4), АО «Липецкнефтепродуктопровод» (л.д.88 т.5). Собственником трубопровода «Куйбышев-Брянск» АО «Транснефть-Дружба» также дан ответ об отсутствии магистрального трубопровода в границах Елецкого района Липецкой области (л.д.181, 251-253 т.4).

Согласно приведенного выше заключения эксперта ИП ФИО7 25/202О г. от 18.05.2020 г. нефтепродуктопровод на месте отсутствует, в судебном заседании эксперт пояснил, что вскрытие не проводилось, специальных обозначений на местности, табличек не имеется.

Вместе с тем, доводы представителя ООО «Арсенал» ФИО1 о том, что фактически участки с кадастровыми номерами № и № являлись смежными (л.д.159 т.5), поскольку нефтепродуктопровод фактически отсутствует, не подтверждены материалами гражданского дела, в частности, заключениями землеустроительных экспертиз, согласно которым между данными участками расстояние составляет при отсутствии смежества 110 м. (л.д.72 т.6), пояснениями эксперта ФИО7 (л.д.161, 164 т.5), а также материалами кадастровых дел участков истцов, из которых усматривается, что при их проектировке был предусмотрен разрыв участков нефтепродуктопроводом, шириной 110 м. (50 м в соответствии с планом от участка от 27.01.2003 г. с кадастровым номером № и 60 м в соответствии с планом от участка от 27.01.2003 г. с кадастровым номером №), что соответствует ширине участка с кадастровыми номерами № в спорной части (л.д.4, 5 (оборот), 38 (оборот) т.2).

С учетом пояснений представителя администрации Елецкого района Липецкой области ФИО9 суд приходит к выводу, что администрацией и прежним владельцем участков ООО «Феникс» с учетом планировки прохождения нефтепродуктопровода было принято решение о формировании в пределах горного отвода двух участков с отнесением их к землям промышленности, оставшаяся под проектируемый нефтепродуктопровод свободная территория по согласованию с администрацией Елецкого муниципального района Липецкой области, что подтверждается подписанием ею акта согласования при формировании границ участка с кадастровыми номерами №, была передана ответчикам для осуществления сельскохозяйственной деятельности, поскольку такой вид использования земли согласовывался с видами разрешенного использования в охранной зоне нефтепродуктопровода.

Более того, земельные участки ответчиков были сформированы за счет сельскохозяйственных паев, предоставлявшихся в 1994 г., что следует из пояснений ответчика ФИО2, материалов кадастрового дела (л.д. 195-287 т.3), то есть, изначально территория использовалась именно для сельскохозяйственных работ, что косвенно подтверждает и тот факт, что несмотря на выдачу лицензии ООО «Феникс», участок с кадастровым номером № до настоящего времени разработан только в незначительной части со стороны участка с кадастровым номером №, в пределах участка с кадастровым номером 48:07:1530301:12 значительную часть участка занимает пашня.

Занятие части участка с кадастровым номером № карьером подтверждены вышеуказанными землеустроительными экспертизами ИП ФИО7, в частности спутниковыми снимками спорной территории с использованием программы «Googl Earth Pro» по состоянию на 23.05.2010 г., 18.04.2013 г., 29.04.2013 г., 23.03.2014 г., 11.04.2015 r., 24.04.2015 г., 15.04.2018 г., 11.09.2018 г., 13.11.2018 г., 25.04.2019 г., 20.05.2019 г. (л.д.85-91 т.4), а также ранее предоставлявшимися суду схемами от 17.10.2019 г., подготовленных кадастровым инженером ФИО12 (л.д.65-66 т.1), фотографиями и схемами публичной кадастровой карты (л.д.64-65 т.3).

При этом, из указанных документов и заключения эксперта также усматривается, что на территории между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в том числе и после формирования горного отвода, начиная с 18.04.2013 г., велась сельскохозяйственная деятельность, площадь, занятая сельскохозяйственными угодьями, постепенно увеличивалась и по состоянию на 20.05.2019 г. не обрабатывались только территории, занятые карьерами (л.д.91 т.4).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что устанавливаемые по заявленным в ходе рассмотрения требованиям границы земельных участков сторон не соответствуют хозяйственной деятельности, но это обусловлено не их недобросовестным поведением и отсутствием реестровой ошибки, а формированием границ данных земельных участков без учета правоустанавливающих и землеустроительных документов, длительным отсутствием промышленной деятельности (лицензия ООО «Феникс» отозвана в 07.12.2009 г., предоставлена ООО «Арсенал» только 16.07.2019 г.), разработкой ранее карьера за пределами участков с кадастровыми номерами № и №, что само по себе не может умалять права ответчиков.

Доводы представителя истца ООО «Арсенал» ФИО1 о том, что участок с кадастровым номером № как участок сельскохозяйственного назначения не может находиться в пределах горного отвода, размещен частично на землях промышленности, основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О недрах» №2395-1 от 21.02.1992 г. под горным отводом понимается геометризованный блок недр, предоставляемый пользователю в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых и иных целей.

Недрами в силу преамбулы указанного закона понимается часть земной коры, расположенной ниже земной поверхности и дна водоемов и водостоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией (ст. 7 Закона РФ «О недрах»).

При этом, частью 1 ст. 79 ЗК РФ предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Исходя из положений ст. 88 Земельного кодекса, действовавшей на момент формирования земельных участков ответчика, до внесения изменений в соответствии с ФЗ-171 от 23.06.2014 г., приоритет имели именно земли сельскохозяйственного назначения, земли промышленности должны были формироваться за счет земель, непригодных для сельскохозяйственного производства либо из земель худшего качества, особо ценные сельскохозяйственные угодья не могли быть переведены в земли промышленности, даже если расположены в пределах горного отвода.

Более того, само по себе издание горноотводного акта не препятствует иному использованию земель, что, в частности, прямо предусмотрено положениями ст. 35 Закона РФ «О недрах». На многоцелевой характер использования земель в пределах горного отвода ссылался и опрошенный в судебном заседании 14.07.2020 г. кадастровый инженер ФИО11, который пояснил, что горный отвод может располагаться в пределах земель любых категорий, в том числе на землях населенных пунктов (л.д.174 т.5).

Учитывается судом и тот факт, что ответчики являются собственниками земельных участков, не лишены возможности продать принадлежащие им участки, в том числе и для последующего изменения их целевого назначения, тогда как истец арендует земельные участки, его права пользования ограничены 12.02.2052 г., срок лицензии заканчивается 24.07.1943 г.

Приходя к выводу, что удовлетворение встречного иска не нарушает прав ООО «Арсенал», суд также учитывает, что предоставление лицензии ЛПЦ 80473 ТЭ для разведки и добычи полезных ископаемых Южной части Восточного участка Воргольской залежи строительных песков, расположенной в 3 км. юго-восточнее с. Нижний Воргол Елецкого района Липецкой области не дает им право пользования всем земельным участком в пределах горного отвода.

Как обоснованного указал представитель ответчиков ФИО4, лицензия лишь дает право на добычу и разведку полезных ископаемых в пределах конкретного горного отвода.

Такая позиция подтверждена и Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.06.2014 №1314-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный» и гражданина ФИО13 на нарушение их конституционных прав и свобод частью 4 статьи 7 Закона о недрах», в котором разъяснено, что из положений части 4 статьи 7, статьи 11 Закона о недрах следует, что недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Приложением №1 к лицензии ЛПЦ 80473 ТЭ (2.5) прямо предусмотрено, что владелец лицензии обязан в срок не позднее 24.04.2023 г. оформить право пользования земельным участком для добычи строительных песков, осуществить перевод земель в категорию промышленности (если исходная территория не относится к такой категории). Запрещено проведение горно-подготовительных и горно-добычных работ в отсутствие документов, подтверждающих оформление права пользования соответствующим земельным участком и документов о переводе земель в категорию промышленности (л.д.174-180 т.1).

Границы горных отводов согласно лицензиям ЛПЦ 54018 и ЛПЦ 80473 ТЭ не совпадали (схема №17 заключения эксперта №25/2020 г. от 18.05.2020 г.), координаты в МСК-48 горных отводов лицензиями не устанавливались. Ранее представитель ООО «Арсенал» ФИО1 пояснял, что горный отвод значительно превышает площадь участков, арендуемых истцом, в него включается площадь всего земельного участка № (л.д.159 т.5). В судебном заседании 22.06.2020 г. эксперт ФИО7 пояснял, что первичный горный отвод был значительно больше, площадь горного отвода по лицензии составляет 99 269 кв.м., по большому отводку 349 619 кв. м., стр. 47 заключения (л.д.163 т.5).

Таким образом, горный отвод превышает площадь арендуемых истцом земельных участков, ООО «Арсенал» может использовать недры только в пределах предоставленных ему на основании договоров аренды участков, но не в пределах всего горного отвода.

Приоритета в использовании участков, не связанном с добычей недр, находящихся в частной собственности, лицензиат не имеет.

До окончания срока лицензии истец как её владелец имеет исключительно право на использование недр, иные лица могут использовать недры только с его согласия, что установлено ст. 7 Закона РФ «О недрах», п. 3.7. Постановления ВС РФ от 15.07.1992 г. №3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае ответчики, используя принадлежащий им участок в сельскохозяйственных целях, прав истца не нарушают, само по себе наличие на части участка сельскохозяйственного назначения карьера не лишает его правообладателя права на осуществление рекультивации. 

Истец в силу ст. 25.1 Закона РФ «О недрах» имеет право на предоставление участков для использования недр без проведения торгов, но только в том случае, если зарегистрировано право государственной либо муниципальной собственности на земельные участки. Аналогичные положения закреплены п. 20 ст. 39.6 ЗК РФ.

Сама по себе цель под видом реестровой ошибки получить доступ к использованию всего горного отвода рассматривается судом как злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Требований об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, признании незаконной постановки на кадастровый учет участка с кадастровым номером №, а также сформированного из него участка с кадастровым номером № при рассмотрении дела лицами, участвующими в деле, в том числе арендодателем, заявлено не было, заявленные в установленном порядке обоснования иска связаны только с реестровой ошибкой в описании местоположения участков ответчиков.

Доводы ООО «Арсенал» о том, что часть земельного участка с кадастровым номером № занимает земли промышленности, такженеобоснованны, поскольку согласно вышеприведенного заключения землеустроительной экспертизы участки сторон являются смежными, наложений не имеет, все варианты, как пояснил эксперт ФИО7, технически возможны, категория земель промышленности землям, расположенным между участками с кадастровыми номерами 48:07:1530301:601 и №, никогда не присваивалась, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодив или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель (пункт 8 статьи 7).

В силу части 1 статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 ЗК РФ ограничен его целевым назначением.

В установленном порядке перевод земельного участка с кадастровым номером № в земли промышленности не осуществлялся.

Доводы истца о невозможности исполнения судебного решения, необходимости получения ответа Росреестра, о чем представлено ходатайство и запросы (л.д. 8-14), ничем не подтверждены, как указал ВС РФ в определении от 17.01.2020 г. №4-КА19-35 в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для осуществления государственного учета является вступивший в законную силу судебный акт, к компетенции органов регистрации проверка законности вступивших в силу решений суда не относится.

Не соглашается суд и со ссылками истца на то, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к чересполосице, понимая под данным термином разделение участков истцов землями сельскохозяйственного назначения. В данном случае речь об образовании земельного участка не идет, спорный участок с кадастровым номером 48:07:1530301:1368 стоит на государственном кадастровом учете, требования заявлены об исправлении реестровой ошибки. Кроме того, в данном случае земли сельскохозяйственного назначения окружают участки истца, формирование земель промышленности обусловлено разработкой недр и наличием горного отвода, изъятия в отношении которых из общего правила установлены ч. 7 ст. 11.9 ЗК РФ.

Обеспечение доступа к земельному участку с кадастровым номером № возможно путем установления сервитута. По пояснениям эксперта ФИО7 все предложенные варианты установления границ земельных участков сторон являются технически возможными и соответствуют требованиям землеустройства.

Положения п. 20 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливают основания для приостановления государственной регистрации прав в случае пересечения границ земельного участка, в отношении которого подано заявление, границ другого земельного участка. По настоящему делу доказательств того, что при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии со вторым вариантом заключения эксперта ИП ФИО7 №61/2020 от 10.09.2020 г., имеется пересечение с иными земельными участками, не представлено. Пересечение границ горного отвода, который не является самостоятельным объектом недвижимости, не может рассматриваться как нарушение указанной нормы права.

Доводы истца о том, что реестровая ошибка может быть исправлена только путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков также несостоятельны, поскольку к способом устранения реестровой ошибки с учетом приведенных выше норм права относится и исправление сведений о характерных точках границ земельных участков, но поскольку в данном случае в рамках судебной экспертизы установлено, что имеет место смещение участка с кадастровым номером №, эксперт пояснил, что меняются также и границы участка с кадастровым номером №, поскольку меняется его конфигурация с учетом формирования участка с кадастровым номером 48:07:1530301:601, суд считает возможным исключить из ЕГРН прежние сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установив границы в соответствии со вторым вариантом (схемы №5, №8) заключения эксперта ИП ФИО7 №61/2020 от 10.09.2020 г.

Требований о взыскании судебных издержек сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Устранить реестровые ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 49644+/-1950 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка, исключив из ЕГРН прежние сведения о характерных точках границы земельного участка и установив границы в соответствии со вторым вариантом (схема №5) заключения эксперта ИП ФИО7 №61/2020 от 10.09.2020 г. по следующим координатам:

Х

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Устранить реестровые ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2169856+/-12889 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка, исключив из ЕГРН прежние сведения о характерных точках границы земельного участка и установив границы в соответствии со вторым вариантом (схема №8) заключения эксперта ИП ФИО7 №61/2020 от 10.09.2020 г. по следующим координатам:

Х

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границу земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью 28003+/- 293 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом №1 (схема №33, 35) заключения эксперта ИП ФИО7 №25/2020 от 18.05.2020 г. по следующим координатам:

Х

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границу земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с дополнительным вариантом (схема №1) заключения эксперта ИП ФИО7 №61/2020 от 10.09.2020 г., по следующим координатам:

Х

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно местонахождения указанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий – 

Решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2020 года.

Председательствующий –