<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Патрушева М.Е.

Дело № 33-175/2026

2-1133/2025

УИД 66RS0051-01-2025-001309-14

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 06.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

23.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Абрашкиной Е.Н., судей Волкоморова С.А., Патрушевой М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондриной Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах,

в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сила действия» (ИНН 

<

***>) (далее ООО «СД»), Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Сила действия» на решение Серовского районного суда Свердловской области от 05.08.2025,

заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя процессуального истца, судебная коллегия,

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах к Обществу с ограниченной ответственностью «Сила действия» (ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>) обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что управление МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляет Управляющая компания ООО «Сила Действия». Ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальную услугу «отопление», является ООО «Вертикаль». В вышеуказанном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, срок поверки которого до 24 августа 2024 года. Установлено, что данный прибор учета в эксплуатацию не запущен по причине не прохождения поверки, в связи с чем собственникам вышеуказанного многоквартирного дома оплата за отопление приходила по нормативам. Собственники многоквартирного дома обращались к ответчикам с заявлением о производстве перерасчета оплаты за отопление, которое оставлено без удовлетворения. Просит обязать ответчиков произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление», исключив из расчета денежные средства, начисленные сверх среднемесячного потребления за периоды декабрь 2024 года, январь 2025 года, февраль 2025 года, март 2025 года в отношении собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ООО «Сила Действия» в пользу жильцов компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. каждому, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Обжалуемым решением исковые требования были удовлетворены к ответчику ООО «Сила действия», к ответчику ООО «Вертикаль» исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к ООО «Сила действия», суд руководствовался ст. 39, ч. 1 ст. 36, ст. 153, ст. 154, ч. 2 ст. 155, ст. 156, ст. 161, п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354), п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд исходил из того, что поскольку обеспечение надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета (далее ОДПУ), включая осмотры, техническое обслуживание, поверку приборов учета, входит в перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, то невыполнение требований по надлежащей эксплуатации ОДПУ свидетельствует о бездействии и ненадлежащем оказании услуг по управлению МКД, в связи с чем управляющей компании ООО «Сила действия» жителям дома был причинен имущественный (материальный) ущерб.

Оспаривая законности обоснованность постановленного судом решения, ООО «СД» в доводах апелляционной жалобы указало, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является исполнителем коммунальной услуги отопление, соответственно не может произвести перерасчет платы, в связи с чем просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска к ООО «Вертикаль» и отказать в иске к ООО «СД».

В связи с не извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции явился представитель процессуального истца, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия установила, что иные участники процесса были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информация о судебном разбирательстве по настоящему делу на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

Из материалов следует, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>ёжи, 7 (далее МКД) с 01.09.2024 осуществляет ООО «СД».

При переходе ООО «СД» приняла пакет технической документации от прежней управляющей компании (ООО «Комфорт Сити»). В составе технической документации были переданы паспорта ОДПУ, а также свидетельства об их поверке (п. 10 Акта приема-передачи), где указаны даты предыдущей поверки и сведения о дате следующей поверки (л.д. 20).

Согласно приложению к договору ресурсоснабжения от 26.06.2023, заключенного между ООО «Вертикаль» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Комфорт Сити» (предыдущая управляющая компания) (л.д. 12), в МКД по 

<

адрес> установлены ОДПУ, в том числе по отоплению.

Срок поверки ОДПУ по отоплению вышеуказанного МКД – до 24.08.2024.

С января 2025 года (с доначислением за декабрь 2024 года) жителям дома начисления за коммунальную услугу по отоплению производились по нормативу, о чем представлены квитанции.

В феврале 2025 года жители дома обратились в ООО «СД» с требованием о проведении перерасчета за отопление по среднему потреблению за декабрь 2024 года – январь 2025 года, а также о проведении расчета по средним начислениям за все последующие месяцы, пока не будем проведена поверка приборов ОДПУ (л.д. 15).

С 18 по 26 февраля 2025 года ООО «СД» проведена поверка узла коммерческого учета тепла без их замены, что подтверждается свидетельствами о поверке и актом выполненных работ по метрологической поверке, фактическая замена счетчиков не производилась, в связи с чем было рекомендовано обратиться за перерасчетом к ООО «Вертикаль», которое является исполнителем коммунальной услуги, что следует из представленных платежных квитанций и не оспорено лицами, участвующими в деле (л.д. 16-17).

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о произведении перерасчета является исполнитель коммунальной услуги – ООО «Вертикаль».

Принимая во внимание то, что до настоящего времени перерасчет не произведен, иного в материалы дела ответчиками не представлено, судом не установлено, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования к ООО «Вертикаль» и возложить на последнего обязанность произвести перерасчет, а также на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать в пользу каждого из материальных истцом компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и штраф в размере 500 руб.

Производство по настоящему гражданскому делу по иску к ФИО47 

<

дата> г.р. прекратить, ввиду смерти, последовавшей 

<

дата> так как спорное правоотношение не допускает правопреемство (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 220, п. 2 ст. 328, ст. 330, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 05.08.2025 отменить, исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах к Обществу с ограниченной ответственностью «Сила действия», Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей в пользу каждого:

1.ФИО1 (паспорт 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

2.ФИО2 (паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

3.ФИО3 (паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

4.ФИО4( паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

5.ФИО5 (паспорт (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

6.ФИО6 (паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

7.ФИО7 (паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

8.ФИО8 (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

9.ФИО9 (паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

10.ФИО10 (паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

11.ФИО11 ( паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

12.ФИО12 (ИНН 

<

№> по адресу: 

<

адрес>;

13.ФИО13 (паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

14.ФИО14 (паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

15.ФИО15 (паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№> адресу: 

<

адрес>;

16.ФИО16 (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

17.ФИО17 (паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

18.ФИО18 (паспорт 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

19.ФИО19 (

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

20.ФИО20 ( паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

21.ФИО21 (паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

22.ФИО22 ( паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

23.ФИО23 (паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

24.ФИО24 (паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

25.ФИО25 (

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

26.ФИО26 (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

27.ФИО27 (паспорт 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

28.ФИО28 (паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

29.ФИО29 (паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

30.ФИО30 (паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

31.ФИО31 (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

32.ФИО32 (ИНН 

<

№> по адресу: 

<

адрес>;

33.ФИО33 (паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

34.ФИО34 ( паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

35.ФИО35 (паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

36.ФИО36 (паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

37.ФИО37 (паспорт 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

38.ФИО38 (паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

39.ФИО39 (паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№> по адресу: 

<

адрес>;

40.ФИО40 (паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

41.ФИО41 (паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

42.ФИО42 (паспорт 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

43.ФИО43 (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

44.ФИО44 (паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

45.ФИО45 (паспорт 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

46.ФИО46 (паспорт 

<

№> 

<

№>) (ИНН 

<

№>) по адресу: 

<

адрес>;

Производство по настоящему гражданскому делу по иску к ФИО47 

<

дата> г.р. прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Председательствующий Абрашкина Е.Н.

Судьи Волкоморов С.А.

Патрушева М.Е.