Дело № 2а-1604/2025

УИД: 34RS0038-01-2025-002205-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Краснослободск Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Волгоградской области в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИНФС России № 1 по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Волгоградской области вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в отношении ФИО2 в размере 3 108 628 рублей 18 копеек. На основании указанного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. До настоящего времени должником ФИО1 налоговые обязательства на основании постановления налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № № в полном объеме не исполнены, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 710 514 рублей 88 копеек. Истец просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 67 названного Федерального закона копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу пункта 1 статьи 26 названного Федерального закона если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Пунктом 3 части 2 статьи 29 данного Федерального закона установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Вышеприведенные нормы в их совокупности позволяют принять решение о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований о взыскании платежей на сумму 30 000 рублей и более, при этом о наличии задолженности по такому исполнительному производству, о сроке для добровольного погашения задолженности должник как сторона исполнительного производства должна быть извещена надлежащим образом, то есть при подтверждении получения постановления о задолженности или уклонения (отказа в получении) в его получении.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИНФС России № 1 по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Волгоградской области вынесено постановление № о взыскании налога, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в отношении ФИО1 в размере 3 108 628 рублей 18 копеек.

На основании указанного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Согласно электронному документообороту через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное, и ему присвоен №

Согласно электронному документообороту через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1

Обращаясь с настоящим иском в суд административный истец указывает, что с до настоящего времени должником ФИО1 налоговые обязательства на основании постановления налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в полном объеме не исполнены, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 710 514 рублей 88 копеек, в связи с чем истец просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству № – ИП.

Сведений о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налогов и сборов, а потому требования взыскателя являются обоснованными и подлежат удовлетворению. По смыслу правовой позиции, приведенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. При таких обстоятельствах требования об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № административным истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 175-185, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России № 1 по Волгоградской области в лице МИФНС России № 2 по Волгоградской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.

Судья: подпись Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-1604/2025,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде