Дело № 1-615/2020

11RS0005-01-2020-000568-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ухта Республики Коми 18 ноября 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе: председательствующего судьи Медведева А.В., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой М.Г., 

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чередовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

ФИО1, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г..Сосногорска Республики Коми от 30.11.2018, вступившим в законную силу 11.12.2018, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Таким образом, по состоянию на 06.10.2020 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 06.10.2020 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем « » с государственным регистрационным знаком 11, передвигался на нём по территории Ухтинского района, на участке 314-го километра автодороги «Сыктывкар – Ухта» был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ухта. После чего, 06.10.2020 в 14 часов 30 минут выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, своевременно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно: 

- рапортом инспектора ГИБДД С.П. от 06.10.2020 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 23276 от 06.10.2020, согласно которому 06.10.2020 в районе 314-го километра автодороги «Сыктывкар – Ухта» Республики Коми был задержан ФИО1, управляющий с признаками опьянения автомобилем « » с государственным регистрационным знаком 11 (л.д.4); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 070917 от 06.10.2020, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился (л.д.6-7); 

- копий постановления мирового судьи Железнодорожного судебного участка г..Сосногорск Республики Коми № 5-1179/2018 от 30.11.2018, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д.10-12);

- признательными показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым, последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 06.10.2020 он распивал водку, когда позвонил его ребенок и попросил забрать с автобусной остановки. ФИО1 сель за руль своего автомобиля « » с государственным регистрационным знаком и в районе поста ГИБДД был задержан сотрудниками ДПС. (19-22); 

- показаниями свидетеля Н.М., из которых следует, что являясь сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ФИО2 06.10.2020 около 13 часов 45 минут он заметил автомобиль « » с государственным регистрационным знаком , водитель которого нарушил правила дорожного движения. Остановив данное транспортное средство, было установлено, что им управлял ФИО1, у которого, по результатам проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.31-32);

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2020, согласно которому, при осмотре диска, содержащего видеозапись с видеорегистратора патрульной автомашины ОГИБДД, из которой следует, что при прохождении ФИО1 освидетельствования и был установлен факт его нахождения в состоянии опьянения (л.д. 33-36);

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе указывающих на самооговор подсудимого, судом не установлено. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался .

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание наличие .

Наряду с этим, на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд признает раскаяние в содеянном.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В данном случае ФИО1 не представлено органам дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с этим суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования расследованию преступления.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Куцевол.И.А. является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, в связи с этим в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ назначение наказания в виде лишения свободы судом не рассматривается.

С учетом, установленных по уголовному делу обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и, отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, будет наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Ограничений для отбывания наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, наказание в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Наказание подсудимому определено с учетом положений части 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае рассмотрения в отношении него уголовного дела в порядке ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, также как и не усматривает, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Медведев