Дело №12-35/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО2, защитника Степанова А.П. по доверенности, 

рассмотрев жалобу 

ФИО2, защитника ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам – главного государственный санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам ФИО3 №Ф 78-05-06/255 от 01.02.2018г. о признании Степанова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и о назначении ему за указанное правонарушение административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №Ф 78-05-06/255 от 01.02.2018г. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам – главного государственного санитарный врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам ФИО3, Степанов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено за указанное правонарушение административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ответственным должностным лицом главным инженером АО «Международного центра репродуктивной медицины» ФИО1 по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> допущены нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

В АО «Международном центре репродуктивной медицины» отработанные люминесцентные, ртутьсодержащие лампы (отходы 1 класса опасности) хранят в подсобном помещении, частично в металлическом ящике, частично на полке канцелярского шкафа, размер металлического ящика (47 см), меньше размера стандартных ламп (63 см), хранят отходы класса Г в емкости, на которой отсутствует маркировка - медицинские «отходы класса Г», что является рутением ст. 11, 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г., п.п. 4.27, 4.29 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».

Степанов А.П. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, назначен руководством АО «Международный центр репродуктивной медицины» на должность главного инженера, в должностные инструкции которой входит проведение сбора пришедших в негодность бактерицидных и люминесцентных ламп, осуществление временного размещения (хранения)_ отходов класса Г и передача их специализированным организациям, осуществляющим транспортировку. 

Согласно приказа генерального директора АО «Международный центр репродуктивной медицины» № от ДД.ММ.ГГГГ, на Степанова А.П. возложена ответственность за исполнение правил сбора и транспортировки отходов класса «Г», к месту их хранения, который ознакомлен с данным приказом под роспись ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, постановлением №. Степанов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Степанову А.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО2 обратилась с жалобой, в которой указывает на несогласие с вынесенным постановлением по следующим основаниям. 

В действиях главного инженера АО «МЦРМ» Степанова А.П. событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, отсутствует. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, являются экологические и санитарно-эпидемиологические требования, регулирующие вопросы обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Тем не менее, отходы, образующиеся в результате деятельности АО «МЦРМ», к отходам производства и потребления не относятся.

Вопросы, связанные с обращением медицинских отходов, выведены из общей системы регулирования обращения с отходами, и не подпадают под действие Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления», что также подтверждается пояснениями, данными Федеральной службой по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека и Министерством природных ресурсов и экологии РФ.

Люминесцентные лампы относятся к медицинским отходам класса Г и подлежат утилизации в соответствии с порядком, утверждённом СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».

Все отходы, образующиеся в результате осуществления своей деятельности АО «МЦРМ», в том числе отработанные люминесцентные лампы, являются медицинскими отходами, которые в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления» не являются отходами производства и потребления.

На основании изложенного, во вменяемом главному инженеру АО «МЦРМ» ФИО4 административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП, устанавливающем ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, отсутствует состав и событие правонарушения. Вина ФИО4 в совершении данного правонарушения по изложенным выше доводам не установлена. 

Согласно Уставу АО «МЦРМ», действовать от имени Общества без доверенности имеет право только генеральный директор - ФИО5, который во время проведения проверки в медицинском центре отсутствовал, при этом правом на представление интересов Общества какое-либо иное лицо не наделялось.

Таким образом, Решение заместителя прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №В-2017 о проведении проверки, в нарушение ч. з ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», не было доведено до сведения генерального директора АО «МЦРМ» или иного уполномоченного представителя Общества до начала проведения проверки.

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.4 и ст. 28.5 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено заместителем прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГг., то есть спустя 20 дней с момента выявления вменяемого правонарушения.

Время совершения правонарушения, указанное в Постановлении прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. и Постановлении ТО Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ является недостоверным, что в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП и аб. 2 п. 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является существенным недостатком указанных Постановлений.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, и вменяемом в вину ФИО1 не подлежит рассмотрению Арбитражным судом, как указано в обжалуемом постановлении. 

Таким образом, поскольку постановление Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах от oi февраля 2018 г. № Ф 78-05-06/254 делу об административном нарушении вынесено с грубым нарушением норм материального (применение закона, не подлежащего применению) и процессуального (нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности) права, оно подлежит признанию незаконным, отмене, а производство по делу – прекращению. 

В судебное заседание явилась ФИО2 отводов суду не имела, пояснила, что права ей разъяснены и ясны.

Доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительных доводов, отличных от изложенных в жалобе – суду не представила.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Изложенные в жалобе доводы, суд находит обоснованными, законными и мотивированными. 

Как следует из ч. 2 ст. 49 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября гон г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на следующие классы: класс А - эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам; класс Б - эпидемиологически опасные отходы; класс В - чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы; класс Г - токсикологические опасные отходы, приближенные по составу к промышленным; класс Д - радиоактивные отходы.

Порядок сбора, использования, обезвреживания, размещения, хранения, транспортировки, учёта и утилизации медицинских отходов утверждён СанПиН 2.1.7.2790-ю «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», утв. Поставлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 09 декабря 2010 г. № 163 (зарегистрирован в Минюсте России 17 февраля 2011 г., регистрационный N19871)». 

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», к отходам класса Г относятся токсикологически опасные отходы 1-4 классов опасности, а именно: лекарственные (в том числе цитостатики), диагностические, дезинфицирующие средства, не подлежащие использованию, ртутьсодержащие предметы, приборы и оборудование, отходы сырья и продукции фармацевтических производств, отходы от эксплуатации оборудования, транспорта, систем освещения и другие.

Таким образом, люминесцентные лампы относятся к медицинским отходам класса Г и подлежат утилизации в соответствии с порядком, утверждённом СанПиН 2.1.7.279-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».

АО «МЦРМ» осуществляет медицинскую деятельность на основании Лицензии, выданной 25 апреля 2017 г. Комитетом по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, таким образом, все отходы, образующиеся в результате осуществления АО «МЦРМ» своей деятельности относятся исключительно к медицинским отходам, которые в свою очередь выведены из общей системы регулирования законодательства РФ по обращению с отходами производства и потребления.

Таким образом, в обжалуемом постановлении существо инкриминируемого Степанову А.П. административного правонарушения оценено неверно, ее действиям дана ошибочная квалификация. 

Иные доводы, изложенные в жалобе не подлежат самостоятельной оценке по существу ввиду безусловной отмены вынесенного постановления в силу неверной квалификации, данной действиям Степанова А.П., и влекущих необходимости прекращения производства по делу в отношении нее ввиду отсутствия в ее действиях состава указанного в постановлении правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам – главного государственный санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам ФИО3 №Ф 78-05-06/254 от 01.02.2018г. о признании Степанова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и о назначении ей за указанное правонарушение административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, - подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова А.П. – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, защитника по ордеру Степанова Анатолия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам – главного государственный санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам ФИО3 №Ф 78-05-06/255 от 01.02.2018г. о признании Степанова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и о назначении ему за указанное правонарушение административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей - удовлетворить. 

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам – главного государственный санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам ФИО3 №Ф 78-05-06/255 от 01.02.2018г. о признании Степанова А.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и о назначении ему за указанное правонарушение административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, – отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья: Л.Г. Суворова