Дело № 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18810378180270004301 по делу об административном правонарушении к протоколу 78 АВ 001213 об административном правонарушении от 26.07.2018 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810378180270004301 по делу об административном правонарушении к протоколу 78 АВ 001213 об административном правонарушении от 26.07.2018 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Должностным лицом установлено, что 24.07.2018 в 12 часов 20 минут на Морской наб., д. 29 в Санкт-Петербурге ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, двигался по пр. Крузенштерна от съезда с западного скоростного диаметра к Адмиральскому проезду в нарушение требования дорожного знака 3.4 «Движение грузового транспорта запрещено», пункта 1.3 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по перевозке неисправных автомобилей и грузов для населения, 24.07.2018 по заявке о доставлении неисправного автомобиля от пункта оплаты ЗСД до сервиса на Уральской ул., д. 23, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации № 1423 от 19.12.2014, заехал на ЗСД к неисправному автомобилю с ближайшего перекрёстка, находясь в зоне действия знака 3.4, съехал с ЗСД с ближайшего перекрёстка.

В судебное заседание явился ФИО1, доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что копию постановления получил в октябре, подал жалобу в установленный законом срок, двигался в зоне действия знака 3.4, но имел право подъехать к предприятию, которым для него как водителя эвакуатора является неисправное транспортное средство.

Выслушав доводы ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

По мнению суда, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно постановлению 24.07.2018 в 12 часов 20 минут на Морской наб., д. 29 в Санкт-Петербурге ФИО1, управляя транспортным средством марки «АМУР 4346», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по пр. Крузенштерна от съезда с западного скоростного диаметра к Адмиральскому проезду в нарушение требования дорожного знака 3.4 «Движение грузового транспорта запрещено», пункта 1.3 ПДД РФ.

Оценивая обстоятельства, установленные должностным лицом и судом при рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу, что водитель транспортного средства ФИО1 совершил несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком, запрещающим движение грузовых транспортных средств, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, что правильно квалифицировано должностным лицом как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, вывод должностного лица в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В ходе исследования материалов дела судом не выявлено каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления.

Доводы ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу отмены постановления по следующим обстоятельствам. 

Постановлением Правительства РФ от 19.12.2014 № 1423, на которое ссылается ФИО1 в жалобе, внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе в абзац шестой раздела 3 приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Согласно абзацу шестому раздела 3 приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в действующей редакции знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешённой максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне; в этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрёстке.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что им обслуживалось предприятие, находящееся в зоне действия знака 3.4. При этом суд также полагает необходимым отметить, что понятие «предприятие» не может быть интерпретировано иначе, чем его буквальное значение, подразумевающееся законодателем, и отнесено к неисправному транспортному средству. 

При установленных условиях суд считает постановление 18810378180270004301 по делу об административном правонарушении к протоколу 78 АВ 001213 об административном правонарушении от 26.07.2018 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга законным и обоснованным, жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление 18810378180270004301 по делу об административном правонарушении к протоколу 78 АВ 001213 об административном правонарушении от 26.07.2018 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.В. Тен