Дело №2-1982/2020

76RS0014-01-2020-001468-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 28 июля 2020 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В., 

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 31 января 2019 года, заключенный между ВТБ24 (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 25 апреля 2020 года в размере 2 077 065 руб. 33 коп., в том числе 1 930 423 руб. 88 коп. – задолженность по основному долгу, 102 195 руб. 11 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 6 777 руб. 19 коп. – задолженность по пени по просроченным процентам, 37 669 руб. 15 коп. – задолженность по пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 211 200 руб.; взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 24 585 руб. 

В обоснование требований указано, что 31 января 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 950 000 рублей на срок 242 месяца под 10,95 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением кредита является залог предмета ипотеки. Ответчик обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняет. У него образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 апреля 2020 года в размере 2 077 065 руб. 33 коп., в том числе 1 930 423 руб. 88 коп. – задолженность по основному долгу, 102 195 руб. 11 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 6 777 руб. 19 коп. – задолженность по пени по просроченным процентам, 37 669 руб. 15 коп. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. Банк потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковое заявление поддержали в полном объеме. Указала, что ответчик изначально нарушал сроки погашения кредит, сносил оплату в меньшем размере чем аутентичный ежемесячный платеж по договору. В сентябре, октябре 2019 года погашение кредита не осуществлялось, в ноябре и декабре 2019 года ответчик вносил незначительные суммы в счет погашения кредита. В дальнейшем погашение кредита не осуществлялось. Ответчик не уведомлял банк о смене места жительства/регистрации. 

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание характер заявленных требований, вытекающих из заключенного сторонами договора, установленных сроков рассмотрения дела, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств препятствующих рассмотрению дела по существу и рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 31 января 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с условиями данного договора Банк ВТБ24 (ПАО) принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в сумме 1 950 000 рублей на срок 242 месяца с даты предоставления кредита под 10,95% годовых. ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с условиями заключенного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 20 061 руб. 36 коп. (за исключением первого и последнего платежа). 

При этом в индивидуальных условиях данного кредитного договора определены: размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; базовая процентная ставка на дату заключения договора – 11,95% годовых; предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42.8 кв.м, кадастровый №, цена предмета ипотеки 2 350 000 рублей.

Исполнение кредитного договора обеспечено залогом (ипотекой). Ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42.8 кв.м, кадастровый №, учитывая содержание кредитного договора и выписки из ЕГРН, прошло государственную регистрацию. Собственником квартиры является ответчик. В данной квартире никто не зарегистрирован. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив 31 января 2019 года ФИО1 денежные средства в сумме 1 950 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

С условиями заключенного кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре, уведомлении о полной стоимости кредита, согласии на обработку персональных данных, анкете-заявлении, графике погашения, закладной, договоре купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 31 января 2019 года. Условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 условия кредитного договора 

<

***> от 31 января 2019 года надлежащим образом не исполняет, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает проценты за пользование кредитом в установленном размере, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком. 

Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 уведомление от 5 февраля 2020 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31 января 2019 года по состоянию на 5 февраля 2020 года, о намерении расторгнуть кредитный договор. Ответчиком данное требование не исполнено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Суд полагает, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п.п. 1, 2 ст.450 ГК РФ).

Неуплата ответчиком платежей в счет возврата займа и процентов за пользование займом является существенным нарушением условий договора, поскольку в данном случае банк лишается возможности вернуть предоставленные денежных средств, а также получить причитающиеся проценты, следовательно, требования о расторжении договоров займа в силу положений п. 2 ст. 450 ГК являются правомерными.

Кредитный договор 

<

***> от 31 января 2019 года подлежит расторжению с даты вступления решения суда в законную силу. 

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая вышеизложенное, положения ст.ст. 334, 336-340, 349 ГК РФ, ст.ст. 50, 54, 78, ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также содержание разделов 7 и 8 кредитного договора, отчета №20446 об оценке квартиры от 9 апреля 2020 года, выписок по счету, суд усматривает основания для обращения взыскания на предмет ипотеки – на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42.8 кв.м, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 211 200 руб. (1 514 000*80%, т.е. 80% рыночной стоимости имущества). 

Доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 24 585 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-19, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 31 января 2019 года, заключенный между ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31 января 2019 года по состоянию на 25 апреля 2020 года в размере 2 077 065 рублей 33 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 24 585 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42.8 кв.м, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 211 200 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В. Воробьева