31RS0002-01-2023-002668-56 Административное дело № 2а-2649/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года 

город Белгород 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радомской Н.В.,

в отсутствие:

- административного истца ФИО1,

- административного ответчика главы администрации городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области ФИО2, 

- представителя административных ответчиков - администрации городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, администрации Белгородского района Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к главе администрации городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области ФИО2, администрации городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, администрации Белгородского района Белгородской области о признании действий по обработке и передаче третьим лицам персональных данных незаконными, компенсации причиненного вреда, наложении запрета на незаконную обработку и передачу третьим лицам персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила:

- признать незаконными действия главы администрации городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области ФИО2 по передаче третьим лицам ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» персональных данных административного истца без согласия субъекта персональных данных;

- признать незаконными действия главы администрации городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области ФИО2 по обработке персональных данных административного истца без согласия субъекта персональных данных;

- взыскать с главы администрации городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области ФИО2 в пользу административного истца и членов его семьи компенсацию причинённого морального вреда в сумме 5 000 000 руб.;

- запретить главе администрации городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области ФИО2 использование, обработку и передачу третьим лицам персональных данных административного истца - субъекта персональных данных;

- обязать главу администрации городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области ФИО2 в 10-дневный срок блокировать персональные данные административного истца;

- направить материалы в правоохранительные органы на предмет возбуждения уголовных дел в отношении противозаконной деятельности административного ответчика главы администрации городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области ФИО2 за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что главой администрации городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области ФИО2 переданы ФИО12 ее персональные данные, указанные (информация скрыта)

Копия выписки являлась приложением к исковому заявлению ФИО13 направленному 05.04.2023 г. административному истцу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» заказным почтовым отправлением. 

Вместе с тем, письменное добровольное согласие административного истца – субъекта персональных данных на использование, хранение, распространение и передачу третьим лицам в нарушение норм Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» административному ответчику не предоставлялось, в связи с чем, своими действиями он причинил административному истцу - престарелому человеку с особым социальным статусом – инвалиду 2 группы моральные страдания, посягающие на нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и прочее).

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 26.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечены - администрация городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, администрация Белгородского района Белгородской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по адресу регистрации, полученным 15.07.2023. В административном иске ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик глава администрации городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области ФИО2, представитель административных ответчиков - администрации городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, администрации Белгородского района Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, судебными повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений почты России о их вручении 10.07.2023 и 14.07.2023 г..

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 представил письменные возражения, в которых требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении, поскольку согласно п. 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных в связи с осуществлением правосудия или в связи с участием лица в судопроизводстве (п.3 ч. 1 ст. 6 ФЗ № 152-ФЗ) допускается и без согласия субъекта персональных данных. Кроме того, указал на пропуск 3-хмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ подачи административного иска в суд.

В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1,2 ст. 46 Конституции РФ, ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а так же право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). А бремя доказывания наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия, а также нарушения ими прав и свобод возложена на заявителя (ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в определении от 27.09.2018 года №2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействий) должностного лица или органа (незаконности принятого ими постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. 

Кроме того, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу. 

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом "О персональных данных". 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. 

Целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. 

Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну гарантировано частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации. В силу части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. 

Не подлежат разглашению сведения медицинского, интимного характера и другая информация, касающаяся исключительно данного человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный ущерб. 

Указом Президента РФ от 06 марта 1997 г. N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера. В пункте 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях. 

При этом само понятие частная жизнь, как и право на неприкосновенность частной жизни в законодательстве четко не определено, однако из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 248-О от 9 июня 2005 г., следует, что в системе действующего законодательства под правом на неприкосновенность частной жизни понимается предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера, в связи с чем, в понятие частная жизнь включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер. 

Из содержания приведенных норм права следует, что информация о частной жизни отражает личностно выделенную деятельность, связанную с неофициальным, неформальным межличностным общением, включая общение с семьей, родственниками, друзьями, коллегами, а также значимые для лица действия и решения, в том числе опирающиеся на правовой и материальный статус, но безразличные, с точки зрения общества и государства. 

В силу п. п. 3 и 6 ч. 1 ст. 3 указанного выше Федерального закона "О персональных данных" обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. 

Предоставлением (передача) персональных данных являются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п. 5,6 ч.1 ст. 3 указанного ФЗ).

При этом, пункт 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" содержит запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. 

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из положений части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в следующих случаях:

- обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта) (пункт 3.1);

- обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (пункт 7).

Из пункта 6 части 2 статьи 10 Федерального закона «О персональных данных» следует, что, если обработка персональных данных необходима для установления или осуществления прав субъекта обработка персональных данных или третьих лиц, а равно и в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных.

Кроме того, согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных»).

Статьей 24 Федерального закона «О персональных данных» предусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 проживает по адресу: (адрес обезличен)

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области в отношении ФИО1 по заявлениям (информация скрыта) вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг от 15.06.2022 г(информация скрыта)

ФИО1, ФИО10 являлись ответчиками по указанному гражданскому делу (информация скрыта) по иску ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за природный газ, в котором также представлена указанная (информация скрыта)

Судом установлено, что (информация скрыта) была предоставлена главой администрации городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области ФИО2 по запросу мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 23.05.2022 г., поступившего в администрацию 24.05.2022 г., в связи с рассмотрением гражданских дел по искам (информация скрыта) о взыскании задолженности по оплате за природный газ, что подтверждается содержанием указанного запроса мирового судьи от 23.05.2022, с указанием срока исполнения до 26.05.2022 г..

Направленная заказной почтовой корреспонденцией и полученная административным истцом копия выписки из домовой книги также являлась приложением к исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о взыскании задолженности по оплате за природный газ.

При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенных положений части 1 статьи 6, пункта 6 части 2 статьи 10 Федерального закона «О персональных данных», действия административного ответчика по обработке и предоставлению по запросу мирового судьи персональных данных, содержащихся в (информация скрыта) третьему лицу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», являются правомерными, и не влекут нарушения прав и свобод административного истца, как субъекта персональных данных.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском и оспаривая законность действий главы администрации городского поселения «Поселок Северный» по предоставлении выписки из домовой книги, ФИО1 не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 178 КАС Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.(ч.8 ст. 226 КАС РФ)

Вместе с тем, суд не обладает правом без согласия административного истца изменить заявленный им предмет административного иска. Федеральный закон, позволяющий суду в данном случае выйти за пределы заявленных требований, отсутствует.

На какие-либо иные основания и доводы в обоснование требований о незаконности действий административного истца по предоставлению выписки из домовой книги, административный истец в иске не ссылался.

При указанных обстоятельствах, судом не установлено нарушения каких-либо прав административного истца действиями административного ответчика. Между тем, установление нарушения прав административного истца является в силу закона одним из обязательных условий для признания действий (бездействия) либо решения административного ответчика, незаконным. 

В силу ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого отказа незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ о том, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу указанных норм права, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом в ходе рассмотрения дела не установлена.

Таким образом, оснований для вывода о незаконности действий главы администрации городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области ФИО2, администрации городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, администрации Белгородского района Белгородской области, а также нарушении каких-либо прав административного истца у суда не имеется, в связи с чем, иск подлежит отклонению.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанности в 10-дневный срок блокировать персональные данные административного истца, а также запрета главе администрации городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области ФИО2 на использование, обработку и передачу третьим лицам персональных данных административного истца без согласия субъектов персональных данных.

В соответствии с положениями статьей 151,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 ГК РФ является незаконность действий, вина должностного лица и наличие причиненного вреда.

Оснований для вывода о наличии незаконных действий административного ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, требования административного иска о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В возражениях на административный иск представитель административного ответчика указал на пропуск ФИО1 срока на его подачу, как основание для отказа в его удовлетворении.

Статьей 219 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, а также действий (бездействия) органа исполнительной власти может быть подано в суд в трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8). 

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС Российской Федерации выяснять причины такого пропуска. 

При разрешении вопроса о пропуска срока на обращение административного истца с данным административным иском суд учитывает следующее.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации). 

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации). 

Как следует из административного иска и приложенных нему документов, копия выписки из домовой книги была получена административным истцом заказной почтой, направленной в адрес ФИО1 05.04.2023 г., что подтверждается штампом почты о его отправке (приложение3 к иску).

Административное исковое заявление получено судом 21.06.2023 г., что подтверждается входящим штампом на нем.

При таких данных, оснований для вывода о пропуске срока на подачу административного иска и отказа в его удовлетворении по этим основаниям, не имеется, иск подан с соблюдением 3-х месячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ на его подачу. 

Следует также отметить, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС Российской Федерации). 

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС Российской Федерации). 

Ссылка административного истца о наличии оснований для вынесения частного определения, неубедительна, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 200 КАС РФ частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к главе администрации городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области ФИО2, администрации городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области о признании действий по обработке и передаче третьим лицам персональных данных незаконными, компенсации причиненного вреда, наложении запрета на незаконную обработку и передачу третьим лицам персональных данных, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Симоненко

Мотивированное решение изготовлено: 03.08.2023