ДЕ Л О (№) ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, при секретаре судебного заседания Рябцевой И.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.)г между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№)-ДО/ПК на предоставление кредита в размере 462 094,76рублей сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.) под 29% годовых на покупку ТС (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.). Заемщик кредитные обязательства не исполняет и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность составляла 502 279,73руб, из них: основной долг 407 491,84руб, просроченные проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) -94 787,89руб. Истец просил суд взыскать указанную сумму задолженности, дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производить на остаток задолженности по сумме основного долга, по ставке 32,50% годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического погашения задолженности, но не более, чем до (ДД.ММ.ГГГГ.) В обеспечение кредитных обязательств по данному договору, предусмотрен залог транспортного средства по залоговой стоимости 158 400 руб.

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№)-ДО/ПК от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере основного долга 407 491,84руб, просроченных процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) 94 787,89руб., дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производить на остаток задолженности по сумме основного долга, по ставке 32,50% годовых, начиная с 21.08.2018г по день фактического погашения задолженности, но не более, чем до (ДД.ММ.ГГГГ.)., обратить взыскание на автотранспортное средство, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную цену автомобиля158 400руб.;

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен СМС-сообщением, которое доставлено ему (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15:01, в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 иск не признал в части размера начальной продажной стоимости автомобиля, считая ее заниженной, ходатайствовал о проведении судебной автотехнической экспертизы.

В связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.)г между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№)-ДО/ПК на предоставление кредита в размере 462 094,76рублей сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.) под 29% годовых на покупку ТС (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.)(данные обезличены))

Дополнительным соглашением сторон от (ДД.ММ.ГГГГ.) внесены изменения в части размера процентной ставки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) процентная ставка определена в размере 32,50% годовых.(л(данные обезличены)

Дополнительным соглашением сторон о (ДД.ММ.ГГГГ.) внесены изменения в кредитный договор, на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита определена в размере 428 551,84руб, срок и порядок уплаты указан в Таблице дополнительного соглашения. (данные обезличены))

В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору (№)-ДО/ПК предоставлено в залог транспортное средство (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) VIN (№) ПТС (адрес обезличен).(пункт 12 договора)

По сообщению ГИБДД Нижегородской области по состоянию (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 является собственником ТС (данные обезличены) рег.знак (№)(данные обезличены))

Поскольку истец выполнил обязательства по договору, денежные средства заемщику ФИО1 выдал, однако, доказательств выполнения ответчиком своих обязательств надлежащим образом по договору суду не представлено, поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Расчет задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) представлен истцом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)) и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно Паспорта транспортного средства (адрес обезличен) собственником ТС (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) VIN (№) является ФИО1.((данные обезличены))

В соответствии с условиями кредитного договора, первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования. Пунктом 20 кредитного договора установлена цена предмета залога – 396 000руб.

Истцом указана сумма начальной продажной цены ТС в размере 158 400руб.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела оспорил заявленный истцом размер стоимости ТС, с которого начинаются торги, ходатайствовал о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного автомобиля.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) была назначена судебная автотехническая экспертиза ((данные обезличены))

В Заключении эксперта № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Независимое бюро экспертизы и оценка» на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), на основании открытых предложений о продажах, публикуемой аналитической информации, справочного материала, ресурса www.avitо.ru по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) определена стоимость ТС (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) VIN (№) размере 320 000руб.

Учитывая баланс интересов сторон, при котором происходит реализация права кредитора в случае неисполнения должником денежного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, определенного экспертным путем по рыночным ценам на настоящее время, суд полагает обоснованным определить начальную стоимость, с которой начинаются торги спорного автомобиля в размере 320 000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…, поэтому с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 222 руб.80коп. от взысканной кредитной задолженности, уплаченной истцом при предъявлении иска в суд по платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) ) При этом размер государственной пошлины определен на основании ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 502 279руб.73коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 222руб.80коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом из расчета 32,5% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического погашения задолженности, но не более, чем до (ДД.ММ.ГГГГ.)

Обратить взыскание на транспортное средство (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) VIN (№), принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 320 000 рублей, в требованиях об установлении начальной продажной стоимости в размере 158 400рублей - отказать.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).