ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу №2-4928/2025 (М-4754/2025)

(43RS0001-01-2025-006728-77)

<

...> 17 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре Вотяковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что истец на основании заключенного 20.02.2024 кредитного договора №379731 выдал кредит ФИО1 в сумме 1 000 000 руб. на срок 96 мес. под 19.9 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно справке о зачислении кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.02.2024 в 19:22 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000 руб. на счет №40817810727007026908. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. По состоянию на 25.09.2025 задолженность ответчика составляет 1 052 828,57 руб., в том числе: просроченные проценты - 107 363,43 руб., просроченный основной долг - 938 236,13 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 955,17 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 273,84 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено. Согласно условиям кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: ВАЗ (Lada) Granta VIN {Номер изъят}. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества. Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 738 000 руб. 

ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №379731, заключенному 20.02.2024, за период с 27.03.2025 по 25.09.2025 (включительно) в размере 1 052 828,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 107 363,43 руб., просроченный основной долг – 938 236,13 руб., неустойка за просроченный основной долг -1 955,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 273,84 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 528,29 руб. Обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль, марка, модель - ВАЗ (Lada) Granta, VIN {Номер изъят}, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 738 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, причины не явки не известны. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3). 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В судебном заседании установлено, что 25.02.2015 г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 

22.02.2023 г. должник подключил к своей банковской карте MIR 1407 услугу «Мобильный банк». 

04.09.2022 г. должник осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». 

Должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.02.2024 в 05:56 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. 

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 

20.02.2024 в 19:21 заемщик поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 

Согласно справке о зачислении кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.02.2024 в 19:22 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000 руб. на счет {Номер изъят}.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 96 мес. с даты предоставления кредита, под 19.9 % годовых.

Согласно п. 16 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортных средств) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно путем уплаты равных платежей. 

Согласно п. 17 общих условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, у ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

В связи с указанными нарушениями условий кредитного договора банк потребовал от ФИО1 досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. 

По состоянию на 25.09.2025 задолженность ответчика составила 1 052 828,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 107 363,43 руб., просроченный основной долг – 938 236,13 руб., неустойка за просроченный основной долг -1 955,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 273,84 руб. 

Вышеуказанный расчет задолженности суд признает обоснованным, математически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Задолженность рассчитана по условиям договора. 

Возражений относительно неправильности расчета или документов, подтверждающих погашение кредита и уплаты процентов в ином размере, отличном от расчета банка, ответчиком не представлено. 

Поскольку заемщиком перед банком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 052 828,57 руб. 

В части требований истца об обращении взыскания на транспортное средство и установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере 738 000 руб., суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, является залог транспортного средства: ВАЗ (Lada) Granta, VIN {Номер изъят}. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества. 

Ответчик является собственником заложенного имущества, иного в материалы дела не представлено. 

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов, поскольку заемщиком ФИО1 нарушено обеспеченное залогом обязательство, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства или несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, в том числе, по основаниям, указанным в п. 2 ст. 348 ГК РФ, суду не представлено, заемщиком систематически допускались просрочки внесения ежемесячных платежей. 

В материалы гражданского дела представлено заключение о стоимости имущества №2-250917-2231786 от 17.09.2025 г., согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 738 000 руб. 

Вместе с тем, устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества ввиду того, что данный вопрос при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в части установления цены продажи предмета залога в размере 738 000 руб. следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 528,29 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №379731, заключенному 20.02.2024, за период с 27.03.2025 по 25.09.2025 (включительно) в размере 1 052 828,57 руб., в том числе: просроченные проценты - 107 363,43 руб., просроченный основной долг - 938 236,13 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 955,17 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 273,84 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 528,29 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ВАЗ (Lada) Granta, VIN {Номер изъят}, принадлежащее ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}), путем продажи с публичных торгов.

ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в требовании об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 738 000 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.12.2025 года

Судья В.Н. Шамрикова