Судья Ясинская О.О. Дело № 7-12-584/2025

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи в части назначенного наказания.

В судебное заседание потерпевший Б. Д.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу его в отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 и защитника – адвоката Ш. В.О., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения РФ предписывает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2024 года в 08 часов 45 минут в районе дома № 21 по ул. Шилкинская в г. Владивостоке, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак №, проехав при запрещающем сигнале светофора регулируемого пешеходного перехода, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила наезд на пешехода Б. Д.В., движущегося справа налево по ходу движения автомашины.

В результате происшествия телесные повреждения причинены пешеходу Б. Д.В., согласно заключению эксперта № ... причинен легкий вред здоровью. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2025 года 25 ПК № ..., телефонограммой ВКБ № 2 № 4139 от 13 октября 2024 года, рапортом обнаружения признаков административного правонарушения от 13 октября 2024 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 13 октября 2024 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 005 Поп № ..., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13 октября 2024 года; объяснениями ФИО1, Б. Д.В.; заключением эксперта № ... ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у Б. Д.В. имелась ушибленная рана волосистой части головы. Данное повреждение могло быть причинено в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому расценивается как причинившее легкий вред здоровью, и иными материалами дела. 

Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Невыполнение водителем ФИО1 в процессе движения требований п. 6.13 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания судьей указанные положения соблюдены, учтены: личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - признание вины, возмещение причиненного ущерба, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Предусмотренное положениями ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде лишения права управления транспортными средствами направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Определяя наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом всех обстоятельств дела в отношении ФИО1 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Вместе с тем, возмещение потерпевшему причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда и то обстоятельство, что потерпевший не настаивал на назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не является безусловным основанием для неприменения такого вида наказания.

Доводы жалобы о том, что судьей необоснованно не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность - оказание помощи потерпевшему, активное способствование расследованию правонарушению на выводы о законности оспариваемого постановления, вид и размер назначенного наказания не влияют с учетом позиции потерпевшего, характера и последствий совершенного правонарушения.

При этом судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в рассматриваемом случае административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наезд на пешехода совершен ФИО1 в результате невыполнения требований п.п. 1.3, 1.5, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения, что свидетельствует о повышенной общественной опасности правонарушения, в связи с чем указание в постановлении на это обстоятельство является верным.

Доводы о нуждаемости в использовании транспортного средства, не являются безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения. 

Иных доводов жалобы, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, настоящая жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судом не усматривается, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович