№ 1-361/2024

УИД 26RS0003-01-2024-006060-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 декабря 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Погодиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ляшове Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО28,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката ФИО27, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь на прилегающей территории молельного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, между ФИО2. и ФИО1 №1, на почве личных неприязненных отношений друг к другу, возникших в результате внезапной ссоры, произошел конфликт, в результате которого ФИО26, действуя умышленно, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам поведения, находившимся у него в правой руке складным ножом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 №1, нанес указанным ножом одиночный удар в правую часть брюшной полости, одиночный удар в левую часть грудной клетки ФИО1 №1, три удара в левую руку причинив последнему телесные повреждения - одиночную слепую рану передней поверхности груди слева в проекции 5 межреберья, раневой канал которой проникал в плевральную полость с повреждением по его ходу внутренней грудной артерии, одиночную рану в проекции правого подреберья, раневой канал которой проникал в брюшную полость без повреждений внутренних органов, раны в пределах мягких тканей левой кисти, левого предплечья, левого плеча, что причинило здоровью ФИО1 №1 тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимый ФИО26в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 02.02.2024 он и его сын ФИО9 находились в молельном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. По окончании молитвы примерно в 13 часов 00 минут он отправился к выходу, и, не доходя до ворот с территории молельного дома, увидел знакомого по имени ФИО1 №1. Подойдя к ФИО1 №1, он спросил он ли это, на что тот ему грубо ответил. Его данный факт возмутил, на что он ему так же ответил грубостью в ответ, в ходе словесного конфликта у них началась потасовка, в ходе которой они стали друг другу наносить удары кулаками. В ходе произошедшей между ними драки, он не помнит каким образом он достал нож, который находился у него в правом кармане надетой на нем куртки. Нож имел прямую конструкцию, с кнопкой на рукояти, при нажатии которой, лезвие ножа выбрасывается вверх из рукояти. В момент произошедшего между ним и ФИО1 №1 конфликта крови на принадлежащем ему ноже он не видел. После чего он покинул территорию молельного дома, и направился к автомобилю, где в это время находился его сын. По пути следования в 

<

адрес>, он выбросил нож через окно автомобиля. 05.03.2024 он сам приехал в Управление уголовного розыска ГУ МВД России по Ставропольскому краю, где добровольно сознался в совершенном преступлении сотрудникам правоохранительных органов и изложил случившееся 02.02.2024 в протоколе явки с повинной.(том 1 л.д. 118-122, том 1 л.д. 150-155, том 2 л.д. 29-30, том 3 л.д. 9-11)

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается исследованными доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО1 №1 следует, что 02.02.2024 он в 12 часов 00 минут в сопровождении двоих сыновей направился в молельный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут, после завершения модлитвы, он направился к выходу с территории молельного дома, в этот момент он поздоровался с ранее знакомыми людьми, повернувшись к ним лицом, оказавшись спиной к воротам, лицом к зданию молельного дома, в этот момент к нему со спины, подошел ранее ему неизвестный человек. С данным человеком у них произошел словесный конфликт, но, ни мотивов, ни сути этого конфликта он не помнит. В результате незнакомый нанес правой рукой, в которой находился нож два резких удара наотмашь в правую нижнюю область брюшной полости, после чего он развернулся лицом к нападавшему на него мужчине и рефлекторно стал выставлять руки вперед, чтобы защититься, но так как удары тот наносил беспорядочно, один удар попал в грудную клетку. В этот момент он схватил левой рукой лезвие ножа, на что нападавший резко выдернул этот нож и вследствие чего он получил разрез левой ладони. После чего ему был нанесен еще один удар в брюшную полость в нижнюю центральную часть. Он попытался увернуться от нанесенных ударов, путем разворота своего туловища спиной к нападавшему, в связи, с чем им ему было нанесено три удара, которые пришлись в левое плечо и левый локоть. После чего, присутствующие лица оттащили нападавшего от него, и он побежал со своими детьми в машину, где он потерял сознание. Нападавшего человека не знает, ранее его не видел (т.2 л.д. 122-125, т.2 л.д. 181-183). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным им в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, 02.02.2024 он и его отец поехали в молельный дом, который располагается по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы совершить намаз. Примерно в 12 часов 20 минут они приехали к молельному дому, его отец покинул салон автомобиля и отправился в мечеть, а он остался в автомобиле. Спустя примерно 20-25 минут его отец вернулся в салон автомобиля, после чего они отправились в 

<

адрес> (том 2 л.д. 94-96).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11С., данным им в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, у его родного брата ФИО2 в пользовании находится автомобиль марки «Toyota» модели «Camry» 2012 года выпуска, в кузове серебристого цвета, г/з № регион. От их родственников ему стало известно, что 02.02.2024 между его братом и ему неизвестным гражданином, произошла драка, в ходе которой его брат ранил этого гражданина ножом (т.2 л.д.147-149).

Согласно показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13, данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, 02.02.2024 они находился на территории молельного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Примерно в 13 часов 00 минут, покидая территорию мечети, они увидел, что между ФИО2 и ФИО1 №1 произошел конфликт. Мотивы данного конфликта им неизвестны ввиду того, что они между собой ругались и использовали нецензурную брань. В ходе конфликта, они стали наносить обоюдно друг другу удары, в какой-то момент они оба упали на землю. В момент того, когда они поднялись с земли, ФИО26 крикнул ФИО1 №1 нецензурную фразу. Сам конфликт между ними длился не более двух минут. В момент, когда конфликт между ними был окончен, ФИО26 выбежал с территории молельного дома, ФИО1 №1 так же покинул территорию в сопровождении 5 или 6 человек (т.2 л.д. 230-232, 235-237).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данным им в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, 02.02.2024 он находился на территории молельного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так покидая территорию мечети, он увидел, как между ФИО2 и незнакомым человеком произошел конфликт. Мотивы данного конфликта ему неизвестны. В ходе конфликта, они стали наносить обоюдно друг другу удары, в какой-то момент они оба упали на землю, ФИО26 находился снизу, а его оппонент находился на нем, полулёжа, потом они оба поднялись. Конфликт длился не более минуты, после чего ФИО26 выбежал с территории молельного дома, а незнакомый ему человек так же покинул территорию, на своих ногах вышел с территории молельного дома (т.2 л.д. 240-242).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО15, данным им в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут они и их отец ФИО1 №1 направились в молельный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы совершить пятничный намаз. Примерно в 13 часов 00 минут, по окончании молитвы они отправились в припаркованный автомобиль, а отец встретил знакомых людей. Примерно спустя 5-10 минут, они, находясь в автомобиле, увидели, как их отец бежит в сторону автомобиля в полусогнутом состоянии, при этом держа руку под курткой. Они увидели, что у него под курткой в районе грудной клетки рана, а так же порезанную ладонь руки. Они направились в лечебное учреждение ГБУЗ СК «ГКБ СМП», где отцу экстренно провели операцию. Самого факта причинения вреда здоровью их отцу они не видели (т.2 л.д. 184-186, т.2 л.д. 192-194).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, данным им в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, 02.02.2024 он отправился в молельный дом - мечеть, расположенную по адресу: 

<

адрес> также находился его дальний родственник ФИО1 №1 в сопровождении его сыновей Омара и Османа. Примерно в 13 часов 00 минут он увидел, как в сторону припаркованного автомобиля быстрым шагом идет ФИО1 №1, в согнутом состоянии и у него течет кровь. У ФИО1 №1 имелись открытые кровотечения в области живота, грудной клетки и левой руки. После чего он, ФИО29 Омар и Осман отправились в лечебное учреждение ГБУЗ СК «ГКБ СМП» (т.2 л.д. 247-249).

Согласно показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО18, данным ими в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседание, 02.02.2024 им стало известно, что на их родственника ФИО1 №1, когда он выходил из мечети в 

<

адрес> напал неизвестный и нанес ему несколько ударов ножом (т. 1 л.д.76-77, 101-103).

Согласно показаниям свидетелей – медсестер ГБУЗ СК «ГКБ СНП г. Ставрополя» ФИО19 и ФИО20, данным ими в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, 02.02.2024 примерно в 13 часов 30 минут во двор отделения больницы заехал автомобиль, в котором находился мужчина, как пояснили с ножевым ранением в сердце. Пострадавшего повезли в операционный блок (т.1 л.д.42-45, 98-100).

Согласно показаниям свидетеля ФИО21, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, она трудоустроена в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя в должности врача – хирурга. 02.02.2024 примерно в 13 часов 20 минут в приемное отделение поступил ФИО1 №1 В экстренном порядке ФИО1 №1 произвели операцию - торакотомия, лапаротомия. У ФИО1 №1 так же имелись колото-резаная рана ладонной поверхности левой кисти, колото-резаная рана верхней трети левого предплечья и верхней трети левого плеча. 13.02.2024 ФИО1 №1 выписался из стационара в удовлетворительном состоянии на амбулаторное долечивание (т.2 л.д.151-153). 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «КБ СМЭ» № 1055 от 09.04.2024, ФИО1 №1 получил - одиночную слепую рану передней поверхности груди слева в проекции 5 межреберья, раневой канал которой проникал в плевральную полость с повреждением его по ходу внутренней грудной артерии, одиночную рану в проекции правого подреберья, раневой канал которой проникал в брюшную полость без повреждения внутренних органов, раны в пределах мягких тканей левой кисти (1), левого предплечья (1), левого плеча (2). Данные повреждения образовались в результате не менее чем четырехкратного ударного действия острого колюще-режущего орудия типа ножа или ему подобного, что могло иметь место в срок 02.02.2024. Указанные повреждения причинили здоровью ФИО1 №1 тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6., п. 6.1., п. 6.1.3. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н) (т.1 л.д. 170-183).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 02.02.2024 по адресу: 

<

адрес>, осмотрен участок местности, на пересечении 

<

адрес> около 

<

адрес> по переулку 

<

адрес> на углу в 5 метрах от дома на поверхности земли под слоем снега имеется небольшое пятно красного цвета. В ходе осмотра изъят марлевой тампон со смывом вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 9-12).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.02.2024 следует, что в приемном отделении в ГБУЗ СК «ГКБ СМП», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты предметы мужской одежды, принадлежащие ФИО1 №1, а именно: рубашка в клетку, носки, трусы, джинсы, нож, ремень, кожаная куртка (т. 1 л.д. 17-20).

Как следует из заключения эксперта МЭКО по обслуживанию Октябрьского района г. Ставрополя ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №157 от 03.05.2024, на представленных на исследование куртке, рубашке, имеются колото-резаные повреждения. Колото-резаные повреждения обнаруженные на мужской куртке, рубашке, представленные на экспертизу, могли быть оставлены как ножом, так и иным предметом, имеющим аналогичную конструкцию сходные размеры клинка (рабочей части) с шириной не менее 18 мм. (т.2 л.д. 20 -23).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №507-э от 27.02.2024, на представленных на исследование куртке, рубашке, брюках с ремнем, трусах, паре носок, марлевом тампоне со смывом обнаружена кровь ФИО1 №1 (т. 1 л.д. 90-102).

Согласно протоколу осмотра предмета от 15.05.2024, были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.02.2024 марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, предметы мужской одежды: куртка, рубашка, джинсы с продетым ремнем, трусы, носки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.02.2024 в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 67-71,75-76,77).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14.05.2024, обвиняемый ФИО26, находясь по адресу 

<

адрес>, указал на место, где между ним и ФИО1 №1 произошел конфликт. После, обвиняемый ФИО26, находясь по 

<

адрес> указал, что примерно в этом месте он выбросил нож, которым нанес удары ФИО1 №1(т. 2 л.д. 58-63).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 04.07.2024 потерпевший ФИО1 №1 указал на участок местности на территории молельного дома по адресу 

<

адрес>, где ФИО26 нанес ему удары ножом. Первый удар ножом был нанесен ему в брюшную полость, после с его стороны был разворот лицом к нападавшему, и при повторном нанесении ударов ножом он схватил левой рукой острие ножа, нападавший выдернул нож из его рук, вследствие чего порезал ему ладонь. Кроме того, ФИО1 №1 стал рефлекторно выставлять руки вперед с целью защиты от последующих ударов, в связи с чем на его руках в области локтя и плеча образовались резанные раны. После, нападавшим был нанесен ряд ударов ножом, один их которых проник в грудную клетку в верхнюю часть с левой стороны. После чего, нападавший скрылся (т. 2 л.д. 131-136).

Из протокола выемки от 01.04.2024 следует, что у обвиняемого ФИО2, изъят автомобиль марки «Toyota» модели «Camry» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 204-207).

Согласно протоколу осмотра предмета от 01.04.2024 осмотрен признанный вещественным доказательством автомобиль марки «Toyota» модели «Camry» в кузове серебристого цвета государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 209-212). 

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 05.03.2024 следует, что ФИО26 добровольно сознался в нанесении в результате потасовки ударов ножом в область туловища ФИО1 №1 (т.1 л.д.111-113).

Доказательства невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении стороной защиты не представлены.

Выслушав участников процесса, оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Представленные по делу доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и письменные материалы дела, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимого, в показаниях потерпевшего и свидетелей по настоящему уголовному делу не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключений экспертов. Указанные экспертные исследования произведены в установленном законом порядке, компетентность привлеченных для этого экспертов и достоверность их выводов сомнений не вызывает. Исследованные судом заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются обоснованными и мотивированными, проведены на основании материалов уголовного дела и совокупности медицинских документов, достаточных для их проведения, содержат полные ответы на поставленные вопросы, научно обоснованы, не содержат в себе противоречий и сомнений в части механизма нанесения телесных повреждений и количества ударов, имеют ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, факт нанесения ФИО2 ФИО1 №1 02.02.2024 одиночного удара в правую часть брюшной полости, одиночного удара в левую часть грудной клетки, и трех ударов в левую руку нашёл своё подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1 №1 в совокупности с выводами заключения эксперта ГБУЗ СК «КБ СМЭ» № 1055 от 09.04.2024, согласно которым ФИО1 №1 получил - одиночную слепую рану передней поверхности груди слева в проекции 5 межреберья, раневой канал которой проникал в плевральную полость с повреждением его по ходу внутренней грудной артерии, одиночную рану в проекции правого подреберья, раневой канал которой проникал в брюшную полость без повреждения внутренних органов, раны в пределах мягких тканей левой кисти (1), левого предплечья (1), левого плеча (2). Данные повреждения образовались в результате не менее чем четырехкратного ударного действия острого колюще-режущего орудия типа ножа или ему подобного. 

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 №1, поскольку, как следует из установленных судом обстоятельств, удары ФИО26 наносил ножом неоднократно, в брюшную полость и область груди и руки, что также подтверждает квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Мотивом совершения данного преступления явилось неприязненное отношение, возникшие у подсудимого в ходе ссоры с потерпевшим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Признаки совершения подсудимым преступления из хулиганских побуждений, нашли сове подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, ФИО26, находясь в общественном месте, используя незначительный повод – недовольство ответом потерпевшего, учинил конфликт, в ходе которого в результате нанесения потерпевшему не менее четырех ударов по телу причинил тяжкий вред здоровью последнему. При этом, инициатором конфликта являлся подсудимый.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ СК «СККПБ №1» № 1412 от 21.08.2024, ФИО26 какими - либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО26 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО26 не обнаруживал также и признаков какого- либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д. 159-163).

С учетом выводов экспертизы в отношении ФИО2 полнота и объективность, которых не вызывает у суда сомнений, а также с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО26 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его и членов его семьи, все данные о личности подсудимого (положительно характеризуется по месту жительства и работы), возраст виновного, состояние его здоровья (на учете нарколога, психиатра не состоит).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО26, суд признаёт в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного: ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО26 в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений (отсутствие у потерпевшего претензий материального и морального характера, примирение между ними), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также наличие на иждивении совершеннолетних детей ФИО10, студента ФГАОУ ВО «Северо-Кавказского Федерального университета» и ФИО24, студентки ФГБОУ ВО «СтГМУ Минздрава России».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО26, судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить наказание ФИО26 в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет справедливым для осужденного и соразмерным содеянному, и достигнет целей и задач уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43,60 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО26 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеются.

Суд не применяет к подсудимому ФИО26 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагает достаточным для достижения целей исправления назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО26 должен будет доказать свое исправление.

Гражданский иск не заявлен. 

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО26 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Toyota» модели «Camry» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку ФИО26, оставить ему же, сняв с ответственного хранения;

- марлевый тампон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю, уничтожить;

- куртку, рубашку, брюки с ремнем, трусы, носки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю, вернуть потерпевшему ФИО1 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Погодина