В суде первой инстанции дело слушала судья Ермоленко К.В. 

Дело № 22-2533/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 августа 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Бондаревой Н.С., 

при секретаре Соколенко К.В., 

с участием 

прокурора Журба И.Г., 

адвоката Перфильевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Катцина П.Е., 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

направлено по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Перфильевой Г.А., возражавшей против доводов жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2021 года уголовное дело в отношении Катцина поступило в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Катцина направлено по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия. 

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку по мнению потерпевшего, оформление сделки, а также перечисление денежных средств происходило на территории г.Комсомольска-на-Амуре. Обращает внимание на то, что он и большинство свидетелей проживают в г.Комсомольске-на-Амуре, предварительное следствие также проводилось на территории данного города. Просит постановление отменить, определить подсудность уголовного дела в г.Комсомольске-на-Амуре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, то такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Как следует из предъявленного Катцину обвинения потерпевший будучи обманутым и не подозревая о преступных намерениях Катцина внес через кассу банка ПАО «АТБ», находящегося по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, пр.Октябрьский, д.39, на банковскую карту, открытую в ПАО «АТБ» в г.Абакан, находящуюся в пользовании Катцина, денежные средства в сумме 44 200 рублей в счет оплаты автозапчастей. 

Таким образом, после внесения денежных средств в кассу банка, они перестали быть наличными, приобрели статус безналичных денежных средств, и были похищены у потерпевшего в отделении банка ПАО «АТБ», находящегося по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, пр.Октябрьский, д.39, поскольку Катцин получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими. 

В связи с изложенным, выводы суда о том, что местом окончания преступления, в совершении которого обвиняется Катцин, является г.Абакан противоречат представленным материалам уголовного дела и предъявленному Катцину обвинению. 

С учетом изложенного, постановление не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.7 УПК РФ, в связи с чем, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июня 2021 года о направлении по подсудности уголовного дела в отношении Катцина П.Е. отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. 

Апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 считать удовлетворенной. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения. 

Председательствующий Н.С. Бондарева