61RS0011-01-2019-000964-94 Дело № 1-247/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С. В.

при секретаре Игнатовой Е. В.

с участием прокурора Глуховец М. Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Тимохина С. И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, разведенного, работающего в Филиал «Белокалитвинский» ГУП РО «УРСВ» в должности слесаря аварийно-восстановительных работ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах. 

Ранее на основании Постановления мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 28.01.2019 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Данное постановление вступило в законную силу 20.02.2019 г., и постановления мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 13.03.2019 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Данное постановление вступило в законную силу 29.03.2019 г.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, достоверно зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному, наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, 20 апреля 2019 года примерно в 17 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном около 

<

адрес> р.

<

адрес>, начал движение на автомобиле «ВАЗ 21102» регистрационный знак 

<

***>, красно-коричневого цвета. По пути следования примерно в 18 часов 38 минут управляя указанным автомобилем, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД на участке проезжей части дороги, расположенном около 

<

адрес>, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, то ФИО1, который продолжал находиться на указанном участке проезжей части дороги, был отстранен от права управления указанным автомобилем, на требования сотрудника ДПС, ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 о том, что «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником Тимохиным С.И. поддержавшей ходатайство. Прокурор Глуховец М. Н. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, учитывая, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2019 года (л.д. 22-27, 28-33).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоящего на воинском учёте, работающего, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признаются, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, заявление ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО2 будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Вещественные доказательства, считать возвращенными по принадлежности и хранить с материалами уголовного дела.

Судебные издержки не подлежат взысканию с ФИО1 так как приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: 

- аудио и видеозапись на СD- диске хранить с материалами уголовного дела, автомобиль «ВАЗ 21102» регистрационный знак 

<

***>, красно-коричневого цвета, 1999 года выпуска считать возвращенным собственнику ФИО1

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.В. Елисеев