Судья Жданов Д.К. Дело № 22-1535/24 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 25 июля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А., 

при секретаре Леонтьевой А.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Филипповой Н.Б.,

осужденной ФИО2 путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Глазуновой С.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глазуновой С.Е. в интересах осужденной ФИО2 на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 7 июня 2024 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 ноября 2023 года и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления суда в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденной ФИО2 и адвоката Глазуновой С.Е. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления суда без изменения, 

установил:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 ноября 2023 года ФИО2 осуждена по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей:

- один раз в месяц являться для регистрации и проведения необходимой профилактической работы в специализированный государственный орган; 

- не менять постоянного место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на здоровье и общественную нравственность, общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления;

- не находиться вне дома в свободное от работы время с 23-00 часов до 06-00 часов следующих суток;

- в течение 1 года со дня вступления приговора суда в законную силу возместить потерпевшей ФИО1 причиненный в результате совершения преступления и не возмещенный материальный ущерб в размере 27 000 рублей согласно удовлетворенным исковым требованиям потерпевшей, при этом, ежемесячно (со дня вступления приговора в законную силу) возмещать не менее 2 000 рублей;

- не употреблять наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, сильнодействующие вещества без назначения врача;

- пройти курс лечения от полинаркомании второй стадии и медицинскую реабилитацию, при этом, начать лечение не позднее 1 месяца с момента вступления приговора суда в законную силу, выполнять все рекомендации врача-нарколога. 

На основании постановления Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 февраля 2024 года в связи с нарушением порядка и условий отбывания условного осуждения испытательный срок по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 ноября 2023 года продлен на 1 месяц.

Филиал по Фрунзенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО2, мотивируя данное требование тем, что осужденная ФИО2 уклонилась от исполнения обязанностей не употреблять наркотические средства, психотропные вещества, так как согласно справки 

<

данные изъяты> от 19 декабря 2023 года в анализах осужденной обнаружен 

<

данные изъяты>, а также пройти курс лечения от полинаркомании второй стадии и медицинскую реабилитацию, при этом, начать лечение не позднее 1 месяца с момента вступления приговора суда в законную силу и в течение 1 года со дня вступления приговора суда в законную силу возместить потерпевшей ФИО1 причиненный в результате совершения преступления ущерб, так как не прошла курс лечения и реабилитации в декабре 2023 года, феврале 2024 года, марте 2024 года, и в декабре 2023 года, феврале 2024 года не возместила материальный ущерб потерпевшей. 

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 7 июня 2024 года условное осуждение ФИО2 отменено, для отбывания наказания направлена в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе адвокат Глазунова С.Е. в интересах осужденной ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что осужденная не возместила ущерб потерпевшей, так как длительное время не могла трудоустроиться; неявки на регистрацию объяснимы объективными причинами, а именно решением проблем старшего сына; утверждает о явке осужденной в наркологический диспансер, но отсутствии там врача; полагает, что суд не учел нахождение на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка. 

В письменных возражениях начальник филиала по Фрунзенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым, в целом соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Судом первой инстанции указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие поводом к отмене условного осуждения, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания. 

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

По представленным документам суд первой инстанции правильно установил, что ФИО2, несмотря на разъяснение 12 декабря 2023 года порядка и условий отбывания условного осуждения по вступившему в законную силу 25 ноября 2023 года приговору суда, неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, в том числе после продления судом испытательного срока ввиду допущенных нарушений отбывания наказания, систематически не выполняла возложенные на нее обязанности, а именно: употребила наркотические средства и психотропные вещества, так как согласно справки 

<

данные изъяты> от 19 декабря 2023 года в анализах осужденной обнаружен 

<

данные изъяты>, употребление наркотических средств ФИО2 не отрицалось, за что ей 19 декабря 2023 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения; ни по выданным направлениям, ни инициативно ФИО2 в 

<

данные изъяты> или иное медицинское учреждение для прохождения курса лечения и медицинской реабилитации после вступления приговора суда в законную силу и до момента вынесения постановления суда, то есть более 30 дней, не обратилась, за что также было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения; 8 мая 2024 года и 5 июня 2024 года не явилась для регистрации и проведения необходимой профилактической работы в специализированный государственный орган, за что также были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Указанные нарушения являются существенными, свидетельствующими именно о систематическом неисполнении осужденной возложенных на нее судом обязанностей.

Отсутствие уважительных причин неявки ФИО2 в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и в медицинское учреждение для прохождения лечения и реабилитации подтверждено объяснениями самой осужденной и справками из 

<

данные изъяты> об отсутствии явки, необходимость оказания помощи и поддержки старшему сыну, на что ссылается сторона защиты, как не подтверждено никакими сведениями, так и не являлось препятствием для исполнения возложенных обязанностей в любом случае, отсутствие специалиста или состояние здоровья, чему также убедительных доказательств не представлено, не исключали явку осужденной в любое другое время либо уведомление об этом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исключает из постановления суждение о не возмещении материального ущерба ежемесячно в размере не менее 2 000 рублей, так как представленными материалами не опровергнуто единовременное возмещение в марте 2024 года осужденной 10 000 рублей потерпевшей, при этом, периодичность возмещения относительно самого его факта оценки со стороны суда не получила, указанное не ставит под сомнение выводы суда в целом, так как данное обстоятельство не являлось исключительным при принятии судом решения. 

Малолетний ребенок осужденной проживает с бабушкой, в случае необходимости требуемая помощь может быть оказана также специализированными государственными органами.

Определение ФИО2 исправительной колонии общего режима для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежащим образом мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы адвоката не содержат оснований для отмены постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 7 июня 2024 года в отношении ФИО2 изменить: исключить суждение о не возмещении материального ущерба ежемесячно в размере не менее 2 000 рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья М.А. Ратехин