копия

Дело № 12-5/2025 (№ 12-278/2024)

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Байрамова Фаига Набиевича на определение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 25 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 11 апреля 2024 года N 10673621240204229138 ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2024 года, в удовлетворении ходатайства защитника Байрамова Ф.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 11 апреля 2024 года N 10673621240204229138 отказано, жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, защитник Байрамов Ф.Н. просит об отмене вынесенного по делу определения, восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

ФИО1 защитник Байрамов Ф.Н., а также лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей до 29 октября 2024 года, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 11 апреля 2024 года N 10673621240204229138, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена в адрес ФИО1, в тот же день, что подтверждено сопроводительным письмом, и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" № (л.д. 18,21).

Согласно указанному документу регистрируемое почтовое отправление в форме электронного письма принято 11 апреля 2024 года, 11 апреля 2024 года поступило в центр гибридной печати и на бумажном носителе 16 апреля 2024 года прибыло в место вручения, 24 апреля 2024 года почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения. 

В силу пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения или при отсутствии адресата по указанному адресу.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В указанных обстоятельствах должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование, приняты необходимые меры к вручению ему копии постановления о назначении административного наказания, которая направлена почтой по месту жительства ФИО1 в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако почтовое отправление ФИО1 получено не было, по истечении срока хранения возвращено отделением почтовой связи отправителю.

С жалобой на постановление от 11 апреля 2024 года и ходатайством о восстановлении срока обжалования защитник Байрамов Ф.Н. обратился в суд 01 ноября 2024 года.

Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок отсутствовали, в настоящей жалобе не приведены.

Вопреки доводам жалобы срок на обжалование пропущен ввиду действий самого ФИО1, не обеспечившего получение направленной по почте в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не контролировало поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечило ее получение, постановление направлено по месту жительства ФИО1, данный адрес указан и в жалобе. Таким образом, направление должностным лицом копии постановления по известному адресу создавало реальную возможность ее получения в установленный срок.

При таких обстоятельствах в силу положений статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 после возвращения 11 мая 2024 года копии постановления по делу об административном правонарушении отправителю и истечения срока обжалования, постановление вступило в законную силу.

Судья городского суда, пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования и основания для его восстановления отсутствуют. Поводов не согласиться с данным выводом не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. Субъективное несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Байрамова Ф.Н. - без удовлетворения.

Судья (подпись) О.В. Степанюк