Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.10.2017 г.

Дело № 2-2948/2017 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.

при секретаре Хазалия Р.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО12 к ФИО15, действующему в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО19, СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района» Санкт-Петербурга о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, выделении в пользование комнаты, определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании разделить лицевые счета, выдать отдельный платежный документ,

по встречному иску ФИО15, действующего в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО19, ФИО20, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к ФИО11, ФИО12, СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района» Санкт-Петербурга, Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что 06.12.1978 г. ФИО26 был выдан Ордер № 123164 на семью, состоящую из 5 человек: жена - ФИО27, и три сына - ФИО11, ФИО24, ФИО24, на право занятия 3 (трех) комнат жилой площадью 45,3 кв.м, в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, кв.81. В настоящее время согласно справке о регистрации по месту жительства зарегистрированы: ФИО4, несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО4 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ее несовершеннолетние дети ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указывая, что фактически в квартире проживает только ФИО4 со своей семьей - дочерью ФИО5 и женой, в 2015 г. истцы вынуждены были временно выехать из спорного жилого помещения ввиду конфликтных отношений с ответчиком, в пользовании или собственности другого жилья не имеют, ответчик препятствует вселению истцов в квартиру, ключи не выдает, истцы, в свою очередь, ежемесячно несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, истцы просили суд вселить ФИО2 и ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Будапештская улица, 

<

адрес>; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой; выделить комнату площадью 15,10 кв.м, с балконом (согласно уточненному исковому заявлению –комнату №); определить порядок и размер участия истцов в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно в размере 2/10 доли совместно на двоих истцов; обязать СПб ГКУ "Жилищное агентство 

<

адрес>" разделить лицевые счета на оплату коммунальных услуг за спорную квартиру и выдавать истцам один отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2/10 долей совместно на двоих истцов.

<

данные изъяты> право пользования жилым помещением –квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в связи с добровольным выездом на иное постоянное место жительства, со снятием с регистрационного учета по спорному адресу.

Истец ФИО3, представитель истцов по доверенности ФИО14 в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, доверил представлять свои интересы ФИО28 

Ответчик ФИО15, третьи лица ФИО25, ФИО24, представитель ответчиков ФИО15, третьих лиц ФИО24, ФИО25, ФИО20 – адвокат Заикина Т.А. в судебное заседание явились, возражали против иска А-вых, встречные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ «ЖА 

<

адрес>» Санкт-Петербурга, представитель третьего лица УФМС по СПб, органа опеки МО № в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, судом в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, их представителей, показания явившихся свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 3-комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, Будапештская улица, 

<

адрес>, площадью 74,2 кв. м, была предоставлена на основании Ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 на семью из 5 человек: сам, жена ФИО13, сын ФИО2, сын ФИО21 Ан.Б., сын ФИО21 Ал.Б.

ФИО16 и жена ФИО13 сняты с регистрационного учета по смерти, соответственно, в 2003 г. и в 2015 г.

Согласно справке ф.9 в квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО4, несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО4 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ее несовершеннолетние дети ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем нрава и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что истцы приобрели право пользования спорной квартирой как члены семьи нанимателя (сын и внук), имеют постоянную регистрацию по месту жительства. В обоснование иска истцы указали, что выехали из жилого помещения в 2014 г. из-за конфликтных отношений в ФИО27 и ФИО24, а в настоящее время не проживают в квартире в связи с чинением препятствий в пользовании данным помещением со стороны ФИО15 Проживают в 

<

адрес>а 

<

адрес>, в 1-комнатной квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО29 (супруге и матери истцов, соответственно). В настоящее время имеют заинтересованность в пользовании спорной квартирой.

Доводы ответной стороны о том, что ФИО11 приобрел право пользования иным жилым помещением, поскольку в 2009 году ему и матери ФИО13 (ныне умершей) была предоставлена безвозмездная субсидия для приобретения или строительства жилой площади за счет средств федерального бюджета, которая инвестирована в строительство однокомнатной квартиры в ЖСК «НовоДевяткино», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как усматривается из представленной справки ЖСК «Новодевяткино», на ДД.ММ.ГГГГ дом не введен в эксплуатацию, собственность не зарегистрирована, однако имеются условия для фактического проживания. Согласно пояснениям истцовой стороны и представленной справке ЖСК «Новодевяткино», в 

<

адрес> в п. ФИО1 

<

адрес> Ленобласти в настоящее время проживает третье лицо ФИО21 Ан. Б. в качестве лица, унаследовавшего ? доли в указанной квартире.

Ссылка ответчика на то, что истец ФИО12 является собственником приватизированной им квартиры по адресу: 

<

адрес> опровергается выпиской из EFPH, согласно которой квартира по указанному адресу принадлежит собственнику ФИО29, истец ФИО12 никогда по указанному адресу зарегистрирован не был.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 Свидетель №1 подтверждается, истцы пытались вселиться в квартиру в конце мая 2017 года. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО17, супруги и матери ответчика, соответственно, которые пояснили, что попыток вселения не было, суд оценивает критически, поскольку они являются лицами, заинтересованными в исходе дела, кроме того, их показания опровергаются иными добытыми по делу доказательствами.

В процессе рассмотрения дела судом ответчик ФИО15, третьи лица не оспаривали то обстоятельство, что ФИО11, ФИО12 не имеют ключей от квартиры, однако ключи передать отказываются, пояснив, что свободной комнаты в квартире не имеется.

Истцами в материалы дела представлены квитанции о частичной оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения за 2014 - 2017 г.

<

адрес> того, в 2014 г. силами истцов сделан ремонт в комнате № и кладовке, что прямо следует из содержания встречного искового заявления.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт чинения препятствий истцам со стороны ответчика в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение, в связи с чем исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования о признании истцов по первоначальному иску утратившими право пользования спорным жилым помещением - отклонению.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 82 ЖК РФ изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Исходя из положений норм Жилищного кодекса РФ, следует, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма. Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ, удовлетворению не подлежат.

Определение же порядка пользования жилым помещением допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем лицам в силу ст. 247 ГК РФ. По указанным выше основаниям требования истцов о выделении им в пользование конкретной комнаты удовлетворению не подлежат. Соответственно, не предусмотрено и разделение лицевого счета.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Исходя из того, что стороны обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязаны участвовать в несении расходов по их оплате, стороны являются разными семьями, общее хозяйство не ведут, соглашения об определении размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов об определении порядка и размера их участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2/10 долей от начисленных платежей, обязав ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес>» Санкт-Петербурга выдать истцам отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Вселить ФИО11, ФИО12 в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Обязать ФИО15, действующего в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО5, не чинить ФИО11, ФИО12 препятствий в пользовании квартирой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Определить порядок и размер участия ФИО11 и ФИО12 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2/10 долей от начисленных платежей, обязав ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес>» Санкт-Петербурга выдать ФИО11, ФИО12 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО12 к ФИО15, действующему в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО5, СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес>» Санкт-Петербурга о выделении в пользование комнаты, обязании разделить лицевые счета отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО15, действующего в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО8, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО7 к ФИО11, ФИО12, СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес>» Санкт-Петербурга, Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья