Дело №2-869/2021 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года пос. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Маркеловой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту - ПАО «Банк Уралсиб», Банк) обратилось в суд с иском к Маркеловой Н.И. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору 211 048 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований представителем ПАО «Банк Уралсиб» в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Маркеловой Н.И. (заемщик) был заключен кредитный договор путем акцепта Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ последней, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Маркеловой Н.И. (заемщику) кредит в размере 250 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,90% годовых, а Маркелова Н.И. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита путем осуществления ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Предоставив Маркеловой Н.И. кредитные денежные средства, Банк выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, однако Маркелова Н.И. свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, нарушает условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Маркеловой Н.И. перед Банком по кредитному договору составляет 211 048 рублей 46 копеек, в том числе : по кредиту 207 143 рубля 01 копейка; по процентам 3 348 рубля 54 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 398 рублей 03 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 158 рублей 88 копеек, которую Банк просит взыскать с Маркеловой Н.И.

Представитель Банка своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик Маркелова Н.И. также в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебным извещением от ДД.ММ.ГГГГ содержащим ее извещение как на предварительное судебное заседание, так и настоящее судебное заседание, что не противоречит и не запрещено процессуальным законом.

В частности, согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, ко-

торому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Направленное в адрес Маркеловой Н.И. судебное извещение возвращено отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», следовательно, судебное извещение о вызове на судебное заседание зафиксировано надлежащим образом.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела/части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быгб направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ, как указано в п. 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, когда судебное извещение направлено Маркеловой Н.И. по известному суду адресу ее места жительства, она считается извещенной в установленном законом порядке о его времени и месте, а потому в настоящем случае ее отсутствие в судебном заседании не является для суда препятствием в рассмотрении дела.Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Маркеловой Н.И. (заемщик) заключен кредитный договор путем акцепта Уведомления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ последней, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Маркеловой Н.И. (заемщику) кредит в размере 250 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,90% годовых, а Маркелова Н.И. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита путем осуществления ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк, предоставив Маркеловой Н.И. кредитные денежные средства, выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, однако Маркелова Н.И. свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, нарушает условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Таким образом, судом установлено, что Маркеловой Н.И. допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых 1сзгх срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка к Маркеловой Н.И. о взыскании суммы выданного кредита, начисленных процентов и неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности Маркеловой Н.И. перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 048 рублей 46 копеек, в том числе : по кредиту 207 143 рубля 01 копейка; по процентам 3 348 рубля 54 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 398 рублей 03 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 158 рублей 88 копеек.

Представленный Банком расчет судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с Маркеловой Н.И. задолженности по кредитному договору исходит из указанного расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.

Банком, как следует из представленного им платежных поручений, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина 5 310 рублей 48 копеек. Поскольку решение в данном случае судом выносится в пользу Банка, с ответчика Маркеловой Н.И. в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 211 048 рублей 46 копеек, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины 5 310 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд.

Судья Копия верна

ФИО2

Решение10.08.2021