УИД: 50RS0

<

номер>-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

номер>а-2917/24 по иску АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУ ФССП по 

<

адрес>, Раменскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие, обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

АО "МКК Универсально Финансирования" обратилось в суд с иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, нарушении требований ст. ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства от 

<

дата> N316450/23/50034-ИП выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить запросы: в ПФР о СНИЛС, в банковские учреждения и кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; запросить в ИФНС России сведения о получении дохода, наименование и местоположение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества.

В обоснование иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО "МКК Универсального Финансирования" в Раменское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ N2-811/2023 от 

<

дата>, выданный мировым судьей судебного участка N 214 Раменского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 14 792,55 руб. с должника ФИО5, 

<

дата> года рождения. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство N316450/23/50034-ИП. По состоянию на 

<

дата> задолженность перед АО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 14 792 руб. 55 коп. 

По состоянию на 

<

дата> денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность должника не погашена полностью и составляет 14 792,55 руб. с учетом поступивших из ОСП денежных средств в счет погашения задолженности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, представитель ГУ ФССП по 

<

адрес>, представитель Раменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9). 

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений государственного органа, его должностных лиц должна быть совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов) (п. 4 ст. 5 Закона N 229-ФЗ). 

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 Закона N 229-ФЗ). 

Согласно п. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112, 116Закона N 229-ФЗ. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ). 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства всоответствии с п. 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Для выполнения названных задач ст. 64, ст. 68 Закона N 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. 

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> на основании заявления взыскателя и судебного приказа N2-811/2023 от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка N214 Раменского судебного района 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство N346450/23/50034-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения - денежные средства в размере 14 792,55 руб., которым установлен должнику срок для добровольного исполнения 5 дней. 

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа были вынесены постановления от 26.12.2023г. о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, от 16.01.2024г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в рамках исполнительного производства 02.02.2024г. рассмотрено ходатайство взыскателя. 

Таким образом, доводы административного истца о бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> опровергаются материалами исполнительного производства N316450/23/50034-ИП, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с поступающими на запросы ответами принимался весь комплекс мер, предусмотренный Законом N 229-ФЗ. 

Разрешая административные исковые требования и проверяя доводы, суд также учитывает следующее. 

Пунктом 10 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что розыскные действия относятся к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества. 

При этом, исходя из положений ст. 65 Закона N 229-ФЗ объявление розыска должника и его имущества в случаях, предусмотренных названной нормой, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. 

В силу ч.ч. 5, 6 ст. 65 Закона N 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. 

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. 

Таким образом, объявление розыска судебным приставом-исполнителем является его правом и должно быть основано на нормах действующего законодательства, которые предписывают объявление розыска только, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. 

В силу п. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Тот факт, что вышеуказанные действия и меры принудительного исполнения не привели к исполнению требований исполнительного документа, взыскателем по которому является АО "МКК Универсального Финансирования", не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов и их должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных обществом административных исковых требований, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУ ФССП по 

<

адрес>, Раменскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие, обязании совершить определенные действия- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024г.