УИД № 72RS0012-01-2023-000060-20

Дело № 2-5732/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В., 

при секретаре Шуваевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5732/2023 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 60 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 15.09.2022 произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: № с участием автомобилей: №, собственник ФИО2, под управлением ФИО2; №, собственник ФИО3, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Транспортное средство Тойота государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, в результате чего был причинен вред его имуществу. ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». ООО «СК «Согласие», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 60 000, 00 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ФИО2 в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. К САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 60 000, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).

Как установлено судом, 15.09.2022 произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: № с участием автомобилей: № государственный номер №, собственник ФИО2, под управлением ФИО2; № государственный номер №, собственник ФИО3, под управлением ФИО1 

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, постановлением об административном правонарушении от 18.09.2022 №.

В результате ДТП автомобилю марки № государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Транспортное средство Тойота на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, в результате чего был причинен вред его имуществу. 

ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». ООО «СК «Согласие», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 60 000 рублей.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со статьями 965, 1064 ГК РФ страховая компания – истец, приобрел право требования выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений. 

Суду не были представлены доказательства, что размер ущерба завышен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 965, 1064 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом госпошлину в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в счет сумму ущерба в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев