Судья Никишов Д.В. Дело № 22-1690/2020

Дело №1-51/2020

№ 67RS0002-01-2019-004596-98

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 ноября 2020 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

при секретаре Борискиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Ковалевой М.А., 

защитников - адвокатов Салгая Р.С., Соловьева В.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от 25 августа 2020 года.

Выслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Салгая Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Соловьева В.В. в защиту интересов осужденного ФИО2, не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, выступление помощника прокурора Ковалевой М.А., полагавшей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец селения ..., гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, не имеющий постоянного источника доходов, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., судимый:

20 ноября 2012 года приговором 

<

данные изъяты> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 13 января 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 25 дней на основании постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2014 года;

25 мая 2017 года приговором 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 октября 2017 года, от 31 января 2018 года, от 28 апреля 2018 года испытательный срок продлен на общий срок 4 месяца; 23 ноября 2018 года постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 25 мая 2017 года отменено, назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывание наказания постановлено исчислять с 23 ноября 2018 года; освобожден по отбытию наказания 22 апреля 2019 года;

17 мая 2019 года приговором 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

21 мая 2020 года приговором 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (4 преступления), ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

13 июля 2020 года приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 17 мая 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору от 17 мая 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор 

<

данные изъяты> от 21 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 13 июля 2020 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор 

<

данные изъяты> от 21 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания частично отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 13 июля 2020 года с 13 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не имеющий постоянного источника доходов, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства в период отбывания наказания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда.

Взыскано в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>.

Приговор в отношении ФИО2 не обжаловался.

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 9 час. 30 мин. по 12 час. 30 мин. 26 июня 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что имеет хронические заболевания, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, оказывал помощь следствию. Просит смягчить назначенное ему наказание и изменить режим содержания на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района Титова Н.В. находит приговор суда законным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и ФИО2, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, признав их достаточными для постановления в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительного приговора.

Юридическая оценка действиям ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная. Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, данные о личности осужденного, который судим, совершил преступление в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, проживает с родителями пенсионного возраста. 

Определяя объем обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно отнес к их числу – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, его состояние здоровья и здоровье его родителей.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены в полном объеме все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО1, судом верно установлен рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести и судим за совершение тяжкого преступления.

Каких-либо фактических обстоятельств преступления и степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, не усматривается. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания осужденному ФИО1, мотивированны, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, приняв во внимание все обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденному ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, также правильно не усмотрев оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом, с указанием мотивов, не назначено осужденному ФИО1 дополнительное наказание.

Окончательно наказание судом верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора суда от 13 июля 2020 года.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Так, судом в вводной части приговора указано, что ФИО1 судим 24 декабря 2010 года приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 20 ноября 2012 года приговором 

<

данные изъяты> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ФИО1 судим к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден 13 января 2015 года условно-досрочно.

Однако, на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, была погашена судимость ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление средней тяжести), поскольку условное осуждение по приговору от 24 декабря 2010 года отменено приговором суда от 20 ноября 2012 года, окончательно наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, освобожден ФИО1 условно-досрочно 13 января 2015 года, судимость за совершение преступления средней тяжести погашена 13 января 2018 года, тогда как преступление по настоящему приговору совершено 26 июня 2019 года. 

В этой связи судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 24 декабря 2010 года не могла быть указана в приговоре.

В связи с изложенным выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора указание на судимость ФИО1 по приговору суда от 24 декабря 2010 года, а также об исключении из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания, что ФИО1 ранее судим, в том числе «за преступление средней тяжести», в связи погашением данной судимости.

Учитывая исключение судимости из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора, назначенное осужденному ФИО1 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит смягчению.

Также приговор суда подлежит отмене в части разрешения гражданского иска на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов дела, судом удовлетворен гражданский иск 

<

данные изъяты>, взыскано в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Как следует из материалов дела представитель 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия заявил гражданский иск о взыскании с виновных лиц 

<

данные изъяты>. в счет возмещения имущественного вреда.

Постановлением следователя от 23 июля 2019 года 

<

данные изъяты> признано гражданским истцом по делу. Однако, органами предварительного расследования при наличии в деле гражданского иска не было принято процессуального решения о признании обвиняемых ФИО2 и ФИО1 гражданскими ответчиками.

В ходе судебного разбирательства представитель 

<

данные изъяты> также приобщил к материалам дела гражданский иск о взыскании с гражданских ответчиков в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>. 

Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 256 УПК РФ, судом подсудимые ФИО2 и ФИО1 гражданскими ответчиками не признавались. 

В нарушение требований ст. 268 УПК РФ судом не разъяснены подсудимым в судебном заседании права гражданского ответчика, предусмотренные ст. 54 УПК РФ.

Вышеприведенные неустранимые существенные нарушения уголовно-процессуального закона путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного решения суда в части гражданского иска, в связи с чем в указанной части приговор суда подлежит отмене с передачей гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 25 августа 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 24 декабря 2010 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО1 «ранее судим за преступление средней тяжести».

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 13 июля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор 

<

данные изъяты> от 25 августа 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 в части гражданского иска отменить, гражданский иск передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части 

<

данные изъяты> от 25 августа 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий 

О.В. Манакова