К делу № 2-55/2020

УИД: 23RS0057-01-2019-003253-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «27» января 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

при секретаре Бахтикян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, встречное исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем имущества, прекращении залога, 

установил:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратилось Акционерное общество «ЮниКредит Банк» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Согласно исковому заявлению, 05.10.2016 года ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк», путем подписания заявления на предоставление автокредита, заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит на срок, указанный в Заявлении. Сумма кредита была зачислена на счет Должника, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик передает Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по Кредиту и иных обязательств по договору.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль «Toyota Camry», VIN №, ПТС (ПСМ) №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 1758000 рублей.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Ответчик до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

По состоянию на 27.05.2019г. задолженность ответчика перед истцом составляет 1373867,57 руб., в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 1270500,43 руб.;

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 89972,93 руб.;

Сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 5259,67 руб.;

Сумма задолженности по штрафным процентам- 8134,54 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности Ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 ФЗ от 21.12.2013 №367-Ф3 «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации следует, что Закон РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», п. 11 ст.28.2 которого регламентировал определение начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке, утрачивает силу с 01.07.2014.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (п.1 ст.350 ГК РФ).

На основании изложенного АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу общую задолженность в размере: 1373867,57 руб., в том числе: основной долг - 1270500,43 руб.; проценты за пользование кредитом - 89972,93 руб.; проценты, начисленные на основной долг - 5259,67 руб.; штрафные проценты - 8134,54 руб; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 21069,34 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «Toyota Camry», VIN №, ПТС (ПСМ) № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк».

Истец - АО «ЮниКредит Банк» уведомлено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представители юридического лица в суд не прибыли. В исковом заявлении АО «ЮниКредит Банк» содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыла, причина неявки суду неизвестна.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО2 уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл.

Представитель ФИО2- ФИО3 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия истца и его представителя, поддержал встречное исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем имущества, прекращении залога.

Как следует из встречного искового заявления ФИО2, в 2019г. он купил указанный автомобиль «Toyota Camry» у ФИО1, произвел регистрацию транспортного средства и ему выдано Свидетельство о регистрации № № от 2019г. 

Таким образом, в 2019г. ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль и беспрепятственно поставил данное транспортное средство на регистрационный учет с внесением соответствующей записи, выдачи Свидетельства о регистрации ТС. 

При покупке автомобиля ФИО2 прибегал к помощи интернет -ресурса (https://reestr-zalogov.ru) – «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты», однако информации о наличии каких-либо ограничений по данному транспортному средству не имелось как тогда, так и сейчас. 

ФИО2 пользовался автомобилем, нёс бремя его содержания, страховал гражданскую ответственность, при этом не знал и не мог знать о наличии каких-либо обременений - с момента приобретения до момента обращения АО «ЮниКредит Банк» с настоящим иском в суд. ФИО2 считает, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, что подтверждается регистрацией транспортного средства на его имя, а также отсутствием сведений о произведенной в нотариальном порядке регистрации уведомления о залоге спорного имущества. На основании изложенного, ФИО2 просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля «Toyota Camry», (VIN) №, госномер №, 2016 года выпуска, кузов № №, цвет: черный металлик на основании Договора купли-продажи от 2019г., заключенного с ФИО1. Прекратить залог автомобиля «Toyota Camry», (VIN) №, госномер № 2016 года выпуска, кузов № №, цвет: черный металлик, возникший на основании Договора залога, заключенного между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, полностью удовлетворить встречное исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем имущества, прекращении залога. 

Как следует из материалов дела, 05.10.2016 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, путем подписания заявления, заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит. Сумма кредита была зачислена на счет Должника, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик передает Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по Кредиту и иных обязательств по договору.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль «Toyota Camry», VIN №, ПТС (ПСМ) №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 1758000 рублей.

ФИО1 не исполнила обязательства по кредитному договору, допустила просрочку по платежам.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 27.05.2019г. задолженность ответчика перед истцом составляет 1373867 рублей 57 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 1270500 рублей 43 копейки; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 89972 рубля 93 копейки; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 5259 рублей 67 копеек; сумма задолженности по штрафным процентам- 8134 рубля 54 копейки.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что АО «ЮниКредит Банк» представлены доказательства того, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, денежные средства переданы ответчице, при этом последняя допустила просрочку обязательства. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах, исковое требование АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления АО «ЮниКредит Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль Toyota Camry, VIN №, ПТС (ПСМ) № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль «Toyota Camry», VIN №, ПТС (ПСМ) №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 1758000 рублей.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в 2019г. ФИО2 на основании Договора купли-продажи приобрел у ФИО1 автомобиль «Toyota Camry» VIN №. ФИО2 произвел регистрацию транспортного средства, ему выдано Свидетельство о регистрации № № от 2019г. 

ФИО2 во встречном исковом заявлении указал, что при покупке транспортного средства прибегал к помощи интернет -ресурса (https://reestr-zalogov.ru) – «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты», однако информации о наличии каких-либо ограничений по данному транспортному средству не имелось как тогда, так и сейчас. 

Материалами дела подтверждено, что в 2019г. ФИО2 приобрел к ФИО1 вышеуказанный автомобиль, беспрепятственно поставил транспортное средство на регистрационный учет с внесением соответствующей записи, выдачи Свидетельства о регистрации ТС. 

Представлена выписка с интернет -ресурса (https://reestr-zalogov.ru) – «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты», в которой отсутствуют сведения о постановке автомобиля «Toyota Camry», VIN № на учет в качестве имущества, находящегося в залоге АО «ЮниКредит Банк» или иной организации.

В соответствии с абз. 1 п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец по встречному иску ФИО2 является собственником автомобиля «Toyota Camry», VIN №.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ вышеприведенные измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01.07.2014г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ - добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 представил доказательства того, что автомобиль «Toyota Camry», VIN № приобретен возмездно, а также то, что ФИО2 не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в момент приобретения автомобиля знал и должен был знать о его нахождении в залоге у АО «ЮниКредит Банк», истец является добросовестным приобретателем автомобиля. 

Указанное обстоятельство, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ влечет прекращение залога, в связи с чем подлежат удовлетворению встречное исковое требование ФИО2 к АО «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем имущества, прекращении залога. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворены частично, то с ФИО1 в пользу общества необходимо взыскать государственную пошлину в размере 15069, 34 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № состоящую из основного долга в размере 1270500 рублей 43 копейки; процентов за пользование кредитом в размере 89972 рубля 93 копейки; процентов, начисленных на основной долг в размере 5259 рублей 67 копеек; штрафных процентов в размере 8134 рубля 54 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15069 рублей 34 копейки. 

Встречное исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем имущества, прекращении залога - удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля «Toyota Camry», (VIN) №, госномер №, 2016 года выпуска, кузов № №, цвет: черный металлик на основании Договора купли-продажи от 2019г., заключенного с ФИО1.

Прекратить залог автомобиля «Toyota Camry», (VIN) №, госномер №, 2016 года выпуска, кузов № №, цвет: черный металлик, возникший на основании Договора залога (Индивидуальных условий договора потребительского кредита), заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья