Дело № 2-455/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области (ул. Мира, д. 60, г. Карпинск, Свердловская область, 624930, электронный адрес: karpinsky.svd@sudrf.ru) в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что 14.08.2012 года ФИО3 заключил с банком кредитный договор № на выдачу кредитной банковской карты № с лимитом кредита 200 000 руб. 00 коп. Впоследствии ФИО3 пользовался денежными средствами, имеющимися на счету, за период с 03.06.2016 года по 10.05.2017 года образовалась задолженность в общем размере 390 520 руб. 18 коп. По сведениям банка ФИО3 умер 11.05.2016 года, предполагаемые наследники и наследственная масса не известны. ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 105 руб. 20 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Карпинского городского суда Свердловской области от 12.07.2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 как наследник после смерти ФИО3 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в дополнение пояснила, что 07.04.2017 года в адрес ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, но данное требование исполнено не было, вследствие чего вынуждены были обратиться в суд. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного слушания, в деле имеется письменный отзыв, согласно которому ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия, требования о взыскании ссудной задолженности признает, но не согласна с требованием о расторжении кредитного договора, так как требование о расторжении договора и об исполнении обязательств в ее адрес не поступало. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2012 года ФИО3 заключил с отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» (впоследствии переименовано в ПАО «Сбербанк России») кредитный договор № на выдачу кредитной банковской карты № с лимитом кредита 200 000 руб. 00 коп. В свою очередь ФИО3 принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Впоследствии ФИО3 пользовался денежными средствами, имеющимися на счету, но свои обязательства по договору не выполнил, по состоянию на 28.07.2016 года (дата фиксации просроченных сумм) у него образовалась задолженность в размере 390 520 руб. 18 коп., из которых 339 983 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 50 536 руб. 30 коп. – просроченные проценты. Данная сумма сторонами не оспаривалась. 

Как следует из представленных документов, ФИО3 умер 11.05.2016 года. После его смерти открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества на сумму 1 704 844 руб. 50 коп., а также в виде денежных вкладов, хранящихся в дополнительном подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами, и компенсации на оплату ритуальных услуг, хранящихся в дополнительном подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями. Указанное наследство приняла ФИО2

В силу установленных обстоятельств, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что ссудная задолженность по кредитному договору № в размере 390 520 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ФИО2 в связи с принятием ею наследства после смерти супруга (должника) ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

В свою очередь, разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в соответствии с представленным истцом требованием от 07.04.2017 года ПАО «Сбербанк России» уведомляло ответчика ФИО2 о ненадлежащем исполнении ФИО3 обязательств по кредитному договору, о наличии задолженности, предлагало погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор. Однако, ответчик не погасила просроченную задолженность и не предприняла соответствующих мер по надлежащему исполнению обязательств. 

В силу этого, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора суд находит законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 13 105 руб. 20 коп. (7 105 руб. 20 коп. – по требованиям имущественного характера, 6 000 руб. 00 коп. – по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2012 года в размере 390 520 руб. 18 коп., из которых 339 983 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 50 536 руб. 30 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 105 руб. 20 коп., всего 403 625 (четыреста три тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 38 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14.08.2012 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее открытым акционерным обществом «Сбербанк России») и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Карпинский городской суд.

Председательствующий: 

Копия верна.