Дело № 2-453/2018 12 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Кочаряне Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга» об обязании произвести перерасчёт пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, обязании выплатить недоплату пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском, в котором просит суд включить в стаж работы с вредными условиями труда периоды работы:

- с 17 января 1977 года по 9 октября 1986 года (9 лет 8 месяцев 22 дня) в наборно-печатном цехе стереотипером на отливе стереотиперов из печатных сплавов;

- с 10 октября 1986 года по 11 октября 1989 года (3 года 0 месяцев 1 день) на должности стереотипер-отливщик при типографии «

<

...> 

<

...>» в Группе Советских войск, находящихся на территории ВНР;

- с 1 декабря 1989 года по 16 мая 1990 года (5 месяцев 16 дней) на должности стереотипера четвертого разряда издательства типографии газеты «

<

...> 

<

...>»;

- с 1 июня 1990 года по 1 февраля 1991 года (7 месяцев 0 дней) на должности стереотипера 

<

...>.

Кроме этого просит обязать ответчика пересчитать пенсию с 1 апреля 2015 года с учётом стажевого коэффициента 0,74 с учётом индивидуального пенсионного коэффициента 145,543; также просит обязать ответчика выплатить истцу недоплату пенсии за период с 1 апреля 2015 года по дату рассмотрения дела судом.

В обоснование требований указал, что обратился к ответчику по вопросу назначения пенсии в связи с переездом из Республики Украина 1 апреля 2015 года; соответствующая пенсия назначена, однако истец полагал, что при назначении ответчик ошибочно определил соответствующие коэффициенты для расчёта.

Основанием для неверного расчёта стал ошибочный вывод ответчика об исключении поименованных периодов работы истца из числа периодов работы в тяжёлых условиях труда.

Полагая, что названные периоды следует учесть в качестве льготного стажа, истец считал, что изменится расчёт и коэффициенты, связанные с такими периодами работы.

Ссылаясь на это, истец полагал, что поскольку обращение в пенсионный орган имело место 1 апреля 2015 года, то за период с названной даты по настоящее время ответчик обязан произвести перерасчёт и выплатить недоплату к пенсии.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, полагал требования иска необоснованными.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 февраля 2015 года ФИО1 обратился в УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга по вопросу назначения ему пенсии (переводе с одной пенсии на другую).

В дополнение к названному заявлению 23 марта 2015 года ФИО1 просил при назначении пенсии учесть предоставленные справки, выбрать выгодный вариант расчёта пенсии.

Решением УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга от 17 апреля 2015 года истцу с 1 апреля 2015 года назначена пенсия по старости в соответствии со статьёй 8 Закона №400-ФЗ, установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости на основании статьи 16 Федерального закона №400-ФЗ.

Размер пенсии с учётом установленной доплаты на дату назначения определён в размере 13 859 рублей 77 копеек.

При этом в данных о стаже в качестве обычных условий труда учтён период работы:

- с 17 января 1977 года по 9 октября 1986 года (9 лет 8 месяцев 22 дня) в наборно-печатном цехе стереотипером на отливе стереотиперов из печатных сплавов;

- с 10 октября 1986 года по 11 октября 1989 года (3 года 0 месяцев 1 день) на должности стереотипер-отливщик при типографии «

<

...> 

<

...>» в Группе Советских войск, находящихся на территории ВНР;

- с 1 декабря 1989 года по 16 мая 1990 года (5 месяцев 16 дней) на должности стереотипера четвертого разряда издательства типографии газеты «

<

...> 

<

...>»;

- с 1 июня 1990 года по 1 февраля 1991 года (7 месяцев 0 дней) на должности стереотипера 

<

...>.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

В соответствие с частью 3 статьи 36 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия рассчитывается с учетом норм Федерального закона от 17 декабря2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При установлении трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются два понятия стажа: страховой стаж - при определении права на трудовую пенсию (учитываются все период работы (службы), в том числе и за период после 1 января 2002 года); общий трудовой стаж - при проведении оценки пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 1 января 2002 года (учитывается до 1января 2002 года в календарном порядке).

На основании статьи 30 Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой деятельности по 31 декабря 2001 года, учитываемая в календарном порядке.

Названной статьёй предусмотрен порядок соответствующего расчёта по формуле: ПК = (РП - 450 рублей) x T, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;

450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года;

T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

Расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27-28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20.

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП – среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Доводы истца о не включении определенных периодов в специальный стаж, предусмотренный статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» заслуживает внимание, поскольку при наличии у истца соответствующего специального стажа изменяется размер стажевого коэффициента.

Оценивая обоснованность требований о включении периодов в специальный стаж, суд принимает во внимание следующее.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (действующего с 1 января 2015 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). 

При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При определении вида работ, дающих право на досрочное назначение вышеуказанной пенсии, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года №537, применению подлежит Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных основаниях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (далее - Список №2 1991 года).

Время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (далее - Список №1 от 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2 от 1991 года.

Разделом XXVII «Полиграфическое производство» Списка N 2 от 1956 года предусмотрена должность «стереотиперы (на отделке и обработке стереотипов)», разделом XX «Полиграфическое производство» Списка №1 от 1956 года предусмотрена должность «стереотиперы, занятые на отливке стереотипов».

С 17 января 1977 года по 9 октября 1986 года (9 лет 8 месяцев 22 дня) в наборно-печатном цехе стереотипером на отливе стереотиперов из печатных сплавов, о чём представлена справка Львовской книжной Фабрики «

<

...>» (л.д.66).

Названная должность в полной мере соответствует приведённой формулировке из Списка №1, следовательно, подлежит учёту при определении пенсионных прав истца в качестве периода работы в тяжёлых условиях труда.

Относительно иных периодов, суд принимает во внимание, что представленная справка за период с 10 октября 1986 года по 11 октября 1989 год (л.д.61), также трудовая книжка (л.д.17-18) не свидетельствую о характере работы истца, не подтверждают условия его труда, а наименовании специальности отлично от предусмотренного Списком 1.

В отношении периодов с 1 декабря 1989 года по 16 мая 1990 года (5 месяцев 16 дней) на должности стереотипера четвертого разряда издательства типографии газеты «

<

...> 

<

...>»; с 1 июня 1990 года по 1 февраля 1991 года (7 месяцев 0 дней) на должности стереотипера СПТУ №58; истец ссылается исключительно на записи в трудовой книжке.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Несмотря на наличие записей в трудовой книжке, характер работы, продолжительность рабочего дня, истцом не доказаны, а из трудовой книжки не следуют.

При этом никаких иных доказательств в названной части не представлено.

Суд приходит к выводу, что в таких обстоятельствах, поскольку названные периоды не содержат точного (согласно Списку №1) наименования профессии в представленных истцом документах, то указанные периоды включению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что период с 17 января 1977 года по 9 октября 1986 года (9 лет 8 месяцев 22 дня) подлежит учёту в качестве периода работы на работах с тяжелыми условиями труда, иные периоды – подлежат учёту на общих основаниях.

Ответчик не оспаривал, что при оценке пенсионных прав истца прибег к такому расчёту, который не учёл спорный период работ в качестве работы в тяжелых условиях труда.

Истцом и ответчиком представлены расчёты пенсии истца, исходя из доводов сторон, при этом ответчик представил и контр расчёт, учитывающий период с 17 января 1977 года по 9 октября 1986 года как периода работы на работах с тяжелыми условиями труда.

Поскольку доводы истца судом в части периодов отклонены, то расчёт (л.д.79), основанный на включении всех периодов, является ошибочным и не подлежит учёту.

Расчёты же ответчика (л.д.80-82), в том числе поскольку учли возможность включения названного периода, суд полагает основанными на правильном понимании норм материального права, совершёнными при верной оценке пенсионных прав истца.

При этом размер пенсии истца, с учётом включения спорного периода, на 1 апреля 2017 года определён ответчиком в сумме 23 075 рублей 69 копеек.

Совместно с иском ФИО1 представил справку о размере пенсии, согласно которой на 1 апреля 2017 года размер таковой установлен – 22 102 рубля 63 копейки (л.д.35).

В таких обстоятельствах, поскольку ошибочное определение пенсионных прав истца умалило права последнего, суд полагает возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт пенсии, выплатить недоплату пенсии за весь период.

При определении момента времени, с которого следует осуществить перерасчёт, суд принимает во внимание, что истец еще при решении вопроса о назначении пенсии указывал на необходимость учёта условий его труда и назначении пенсии по выгодному для истца порядку.

Из ответа на обращение истца от 17 августа 2015 года следует, что истец незамедлительно после назначения пенсии ставил вопрос об ошибочном определении его пенсионных прав и расчёте пенсии (л.д.36-38).

Таким образом, суд полагает возможным согласиться с доводами истца о возложении на ответчика обязанности осуществить перерасчёт и произвести доплаты с даты установления пенсии – 1 апреля 2015 года.

С учётом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не требовал взыскать в его пользу конкретные суммы, также не отрицая презумпцию добросовестности в деятельности пенсионного органа, суд полагает возможным удовлетворить требования иска как они сформулированы истцом, поскольку оснований полагать уклонение ответчика от выполнения возложенных обязанностей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга» включить ФИО1 в специальный стаж, для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы: 

согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 17 января 1977 года по 9 октября 1986 года в должности стереотипера на отливе стереотиперов из печатных сплавов на Львовской книжной фабрике «

<

...>».

Обязать Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга» произвести перерасчёт пенсии истца с 1 апреля 2015 года с учётом включённого стажа работы и общего размера пенсии на 1 апреля 2017 года в сумме 23 075 рублей 69 копеек.

Обязать Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга» выплатить разницу между фактически выплаченной пенсией за период с 1 апреля 2015 года и подлежавшей выплате с учётом названного неучтённого периода работы в тяжёлых условиях.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 14 февраля 2018 года.