Дело № 2-2069/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 года г. Владикавказ 

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.

при секретаре судебного заседания Зураевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на строение,

установил:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковыми требованиями к АМС г. Владикавказ о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу РСО-Алания, 

<

...> Литер «А» этаж 1, Литер «А» этаж 2, Литер «А» - подвал, Литер «Б», Литер «В», общей площадью ... кв. м. 

В обосновании заявленного требования истец указала, что в ... г, ею был построен дом. Разрешительных документов на строительство получено не было. 

На обращение истца в АМС г. Владикавказа с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного строения, письмом от 20.02.2013г, за № 1261-1607, просьба истца удовлетворена не была, в связи с тем, что вопросы легализации самовольно возведенных строений не входит в компетенцию АМС г. Владикавказа. Поскольку на вышеуказанный дом и земельный участок обременений не имеется, лиц, оспаривающих права истца, нет, а строительство дома отвечает требованиям пожарной безопасности, всем строительным нормам и правилам по механической безопасности, сейсмической устойчивости, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, просила признать право собственности на самовольно возведенный дом общей площадью ....м. расположенный по адресу: .... 

В судебном заседании, в обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что более 18 лет на земельном участке, площадью ...., расположенном по адресу: ..., истец совместно с членами своей семьи самовольно возвели жилой дом, общей площадью ... Ранее на указанном земельном участке находилась мусорная свалка, которую истец и члены ее семьи расчистили более 30 лет назад, вывезя весь мусор на общегородскую свалку, огородили вышеуказанный участок, обработали землю, высадили деревья, выращивали для себя различные овощи. С этого времени истец открыто пользуется земельным участком и домовладением.

Представитель истца, ФИО2 действующий на основании доверенности серии 15 АА 0802946 от 03.04.2019 г, за №15/12-н/15/15-2019-1-731, в ходе судебного заседания заявленные требования своего доверителя поддержал, просил признать за истцом право собственности на самовольно возведенный дом, расположенный по адресу; ..., общей площадью ... кв.м.

Представитель ответчика АМС г. Владикавказ – ФИО3 действующий на основании доверенности от 28.06.2019, за № Д-174, просил исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на строение, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 35 ч. 2 и 3 Конституции РФ гласит, что «каждый вправе иметь имущество, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами...».

В соответствии с. ч.ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего арбитражного суда Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено следующее:

Как следует из технического паспорта от 26.04.2019г, на дом, расположенный по адресу: ..., разрешение на возведение литера «А», «Б», «В» не предъявлено. Общая площадь указанного домовладения составляет ... кв.м. Год постройки дома ... г. 

Как следует из справки АМС п. Заводской от 09.01.2019 г. № 03 ФИО1 проживает по адресу ... года.

Согласно справке из ОП №1 УМВД Росси по РСО-Алания, по г. Владикавказ, по обслуживанию п. Заводской, от 06.12.2019г, истец ФИО1, в период времени с 2000 года, по настоящее время проживает по адресу: ..., со своей семьей.

Согласно представленных квитанций об оплате коммунальных услуг, ФИО1 производит оплату коммунальных услуг по адресу: ... с 2002 года. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что проживают по соседству с ФИО1 на .... Им известно, что ФИО1 в ... году вместе со своей семьей расчистили земельный участок, где находилась свалка мусора. и построили там жилой дом и с этого времени проживают в этом доме. 

Из ответа Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами АМС г. Владикавказа от 20.02.2013г, за № 1261-1607, года усматривается, что в удовлетворении просьбы ФИО1, об узаконении самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: п..., отказано.

Из что УМИЗР г. Владикавказа не располагает сведениями о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: ....

Из выписки из ЕГРН от 06.12.2019, за № КУВИ – 001/2019-29543269, из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, усматривается, что сведения о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: ..., также отсутствуют.

Согласно ответа Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами АМС г. Владикавказа № 9832-3019, от 06.12.2019г, года усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: ... не может быть предоставлен ФИО1 в собственность, в связи с тем, что не предоставлен правоустанавливающий документ на домовладение. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что в ... году для улучшения жилищных условий своей семьи, ФИО1 возвела жилой дом, общей полезной площадью ... кв.м.

С целью оформления своих прав на спорный объект ФИО1 обратилась в АМС г. Владикавказа, где ей было отказано. 

То обстоятельство, что возведенное истцом жилое строение отвечает условиям ч. 3 ст. 222 ГК РФ, при которых за истцом может быть признано право собственности на самовольную постройку подтверждается следующими доказательствами по делу. 

Согласно строительно-технического заключения №204-19ст, от 06.12.2019г., выполненного экспертом ФИО6, возведенный дом, Литер «А» этаж 1, Литер «А» этаж 2, Литер «А» - подвал, Литер «Б», Литер «В», общей площадью ....м., по адресу, ..., соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан при условии нормальной эксплуатации, и дальнейшая его безопасная эксплуатация возможна. Жилой дом не нарушает правила землепользования и застройки города. Нарушений градостроительных, строительных норм и правил, которые были бы существенными при сохранении жилого дома, Литер «А» этаж 1, Литер «А» этаж 2, Литер «А» - подвал, Литер «Б», Литер «В», при обследовании не выявлены. 

Допрошенный в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт ФИО6 пояснил, что по обращению истца им был обследован жилой дом, расположенный по ... на предмет его соответствия строительным нормам и правилам. При обследовании указанного дома, в конструктивных элементах (фундаментах, стенах, перекрытии) не обнаружены трещины, прогибы, деформации, отклонения стен от вертикальной поверхности, которые могли бы привести к потере устойчивости, снижению прочности, капитальности и нарушению эксплуатационных качеств жилого дома. По результатам обследования им были сделаны выводы, изложенные в строительно-техническом заключении от 06.12.2019г. о соответствии строения действующим строительным нормам и правилам по механической безопасности и сейсмической устойчивости, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Изложенные выводы поддерживает в полном объеме и констатирует безопасность объекта и соответствие всем требованиям. 

Согласно экспертного заключения 17.06.2019, за №455, ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» жилые помещения домовладения, расположенные по адресу ... соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно консультации заместителя начальника ОНД по г. Владикавказ УНД и ПР ГУ МЧС России по РСО-Алания, отдел надзорной деятельности по Промышленному району от 02.07.2019, за №239-4-6-13, ФИО7, в ходе проверки домовладения, расположенного ..., нарушений ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судом достоверно установлено, что жилое строение ФИО1 соответствует строительным, санитарным и пожарным требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям, не нарушает правила землепользования и застройки города. Его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 222 ГК РФ признания за ФИО1, права собственности на возведенное домовладение, общей площадью 269, 0 кв.м. расположенное по адресу ....

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

Оценивая позицию представителя ответчика, суд считает, что АМС г. Владикавказа не представлено доказательств, подтверждающих нарушения ее прав и законных интересов при возведении вышеуказанного домовладения, а также нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении данной постройкой, а также обстоятельств, подтверждающих, что сохранение данного строения нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, создаст угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность представленных доказательств обуславливает вывод суда об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 ...., право собственности на объект недвижимого имущества, жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, г..., Литер «А» - этаж 1, Литер «А» - этаж 2, Литер «А» - подвал, Литер «Б» сарай, Литер «В» навес, общей площадью ... кв. м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: .... 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева