91RS0003-01-2024-004938-51

№ 2а-3929/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 г. г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ФИО8» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> о бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акционерное общество «ФИО9» обратился с административным иском в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в котором просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска,

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска,

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска,

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска,

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указывается, что ФИО10» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, находящемся в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 Требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены, при этом судебным приставом-исполнителем не приняты меры для своевременного взыскания задолженности с должника, то есть допущено бездействие, чем нарушены права административного истца как взыскателя.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В тексте административного искового заявления представителем административного истца изложено ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ настоящее дело рассмотрено судом без присутствия в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 10 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО11» задолженности в размере 714 208 рублей 13 копеек (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО3 в ФИО12» (л.д. 32, 34-38).

В ответ на запрос судебного пристава-исполнения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии предоставлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении ФИО3 (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на банковском счёте в ФИО13» в размере 43 рублей 89 копеек (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с банковских счетов в ФИО14», на которых денежные средства отсутствовали (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сообщил об отсутствии сведений о пенсии ФИО3 (л.д. 44). ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сообщил об отсутствии сведений о пенсии ФИО3 (л.д. 49). 

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя получена информация об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО3 (л.д. 53).

В ответ на запрос судебного пристава-исполнения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии предоставлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении ФИО3 (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в адрес ФИО6 извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о свершении исполнительных действий, из которого следует, что на момент выхода по адресу: 

<

адрес>, со слов соседей установлено, что ФИО3 долгое время не проживает по указанному адресу (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос оператору сотовой связи ФИО15» о номере телефона должника ФИО3, в ответ на который поступило сообщение об отсутствии запрашиваемых сведений (л.д. 61, 62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о размерах пенсионных выплат в отношении ФИО3, в ответ на который поступило сообщение об отсутствии запрашиваемых сведений (л.д. 63, 64).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя из ГИБДД МВД России поступило сообщение об отсутствии зарегистрированного за ФИО3 автотранспорта (л.д. 68). 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действиями совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные действия должны быть исполнены в рамках двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ определены меры принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем выносится соответствующее постановление.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Характер, перечень, объем и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Судом установлено, что для обращения взыскания на денежные средства должника, которые могут поступить на открытые должником счета, судебным приставом-исполнителем направляются соответствующие запросы. 

Своевременно сделаны запросы в регистрирующие органы на наличие у должника недвижимого имущества и транспортных средств, из содержания ответов на которые следует, что за ФИО3 какие-либо имущественные права не зарегистрировано.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которым принимались и принимаются все необходимые и исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд также не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на административных ответчиков обязанности совершить определённые действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО16» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> о бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ