УИД 91RS0009-01-2025-000725-69

№ 1-95/2025 Судья первой инстанции: ФИО1

№ 22-3181/2025 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Латынина Ю.А.,

при секретаре – ФИО9

с участием прокурора – Колесниковой А.С.,

потерпевшего – ФИО2,

защитника – адвоката – Черкасова К.Ю.,

осужденного – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 марта 2025 года ФИО3 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 октября 2025 года апелляционная жалоба осужденного ФИО3 на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 октября 2025 года оставлена без рассмотрения, в виду отсутствия оснований для признания уважительным пропуска срока для его обжалования.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, восстановить срок апелляционного обжалования.

По мнению апеллянта, судом проигнорировано, что по состоянию на 19.03.2025 он болел и находился в медицинском блоке ФКУ СИЗО-1 по Республике Крым и г. Севастополю, в связи, с чем у него отсутствовала возможность своевременно написать апелляционную жалобу на приговор.

Обращает внимание на то, что, несмотря на наличие расписки, копия приговора ему вручена не была, что также послужило основанием для несвоевременной подачи апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

На основании ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов, 19.03.2025 Евпаторийским городским судом Республики Крым постановлен приговор в отношении ФИО3 Срок его обжалования в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ истек 16 апреля 2025 года.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование на указанный приговор осужденным ФИО3 согласно штемпелю учреждения, где он отбывает наказание, подана 06.10.2025, т.е. с нарушением срока, установленного положениями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ.

Суд, отказав осужденному в удовлетворении ходатайства, в обоснование принятого им решения указал, что причина пропуска срока для обжалования указанного приговора, изложенная в ходатайстве, а именно то, что в настоящее время у него диагностировано заболевание печении не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования судебного акта, так как осужденный присутствовал в судебном заседании 19.03.2025, копию приговора получил 01.04.2025, о чем расписался /л.д.109 т.2/, представленные медицинские документы датированы периодом с 22.07.2025 по 23.07.2025, т.е. спустя несколько месяцев после вступления приговора в законную силу или же датированы 2022 и 2024 годами, то есть до постановления приговора.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что ходатайство осужденного о восстановлении срока на апелляционное обжалование не содержит доводов о наличии уважительных обстоятельств, послуживших причиной пропуска процессуального срока для обжалования, пришел к выводу, что оснований для признания пропуска срока для обжалования приговора уважительными, не имеется, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Отклоняются как несостоятельные доводы апеллянта о том, что он не получал копию приговора, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 310 УПК РФ приговор в совещательной комнате составляется в полном объеме, подписывается судьей, после его подписания суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий оглашает вводную и резолютивную части приговора. Расписка осужденного подтверждает получение им приговора 01.04.2025. Нарушений прав осужденного при вручении ему копии приговора не допущено.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 октября 2025 года в отношении ФИО3 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: