Дело №2-1560/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И., 

при секретаре Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.07.2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №00224/15/00362-14 путем подписания договора. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику кредит на условиях: сумма кредита – 500 000 руб., процентная ставка – 17,9 % годовых, срок возврата до 25.07.2019 года. Согласно условиям Договора ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита. Как указано в иске, ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному Договору в период с 27.10.2014 по 02.11.2017 года в размере 524 405,39 руб., из которых: просроченный основной долг – 400 961,32 руб., просроченные проценты – 118 988,58 руб., проценты на просроченный долг – 1 573,08 руб., неустойка – 2 882,41 руб. В исковом заявлении представитель Банка ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному Договору в размере 524 405,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8444,05 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась по последнему известному месту жительства. 

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя ФИО1 возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения, считать ФИО1 не извещенной, оснований у суда не имеется, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В суде установлено, что 03.07.2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №00224/15/00362-14 путем подписания договора. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику кредит на условиях: сумма кредита – 500 000 руб., процентная ставка – 17,9 % годовых, срок возврата до 25.07.2019 года. 

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, размер платежа по кредиту составляет 12670 рублей, размер последнего платежа составляет 13340,50 рублей, оплата производится ежемесячно 25 числа месяца, начиная с 25.07.2014г.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора, неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленную на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с п.5.4.2 Общих условий потребительского кредита банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и п.4.4.5 настоящих условий договора. 

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей, что следует из расчета задолженности.

Однако в нарушение кредитного договора, ответчик не исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. 

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 08.02.2016 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к банку ВТБ (ПАО).

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена.

Общая сумма задолженности заемщика (ответчика) перед истцом по кредитному договору № №00224/15/00362-14 от 03.07.2014г. по состоянию на 02.11.2017г. составляет 524 405,39 рублей (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из них: 400 961,32 рублей – просроченный основной долг; 118 988,58 рублей – просроченные проценты, 1 573,08 рублей проценты на просроченный долг, 2 882,41 рублей неустойка.

Согласно выписке из передаточного акта, утвержденного решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016г. № 02, подтверждением к передаточному акту № 900/004100 от 11.03.2018г., ОАО АКБ «Банк Москвы» передал, а ПАО Банк ВТБ принял все имущество, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), обязательства ОАО АКБ «Банк Москвы» в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, принадлежащие ОАО АКБ «Банк Москвы» до даты реорганизации (10.05.2016г.). Права по кредитному договору № №00224/15/00362-14 от 03.07.2014г., заключенному между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ПАО Банк ВТБ в дату реорганизации (10.05.2016г.)

Таким образом, к ПАО Банк ВТБ от ОАО АКБ «Банк Москвы» перешли все права и обязанности в соответствии с передаточным актом, в том числе и в отношении ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, являющегося правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № №00224/15/00362-14 от 03.07.2014г. по состоянию на 02.11.2017г. в размере 524 405,39 рублей. 

Судом расчет задолженности проверен, признан верным и принят во внимание при вынесении настоящего решения. 

Доказательств в опровержение расчета истца в суд ответчиком не представлено, а потому суд принимает во внимание вышеуказанный расчет задолженности, представленный истцом. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований в размере 8444,05 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № №00224/15/00362-14 от 03.07.2014г. по состоянию на 02.11.2017г. в размере 524 405,39 рублей, из них: 400 961,32 рублей – просроченный основной долг; 118 988,58 рублей – просроченные проценты, 1 573,08 рублей проценты на просроченный долг, 2 882,41 рублей неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8444,05, а всего 532 849 (пятьсот тридцать две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 44 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года.

Судья: Н.И. Смолина