Дело № 2-387/2024

(УИД 27RS0016-01-2024-000319-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 30 июля 2024 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Останиной К.А., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее АО «МКК УФ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 10.05.2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила Договор микрозайма № УФ-911/2350996 с АО «МКК УФ». Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: https://oneclickmoney.ru. Согласно п.1 Информационного блока Договора «Сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения»: 29 000 руб. 00 коп. В соответствии с п.2 Информационного блока Договора срок действия Договора - до полного выполнения Заёмщиком обязательств по возврату Займа, предусмотренных Договором. Срок возврата Займа - 16 день с даты предоставления Займа Заёмщику. Процентная ставка за пользование Займом в период с даты предоставления Займа по день (дату) возврата Займа, указанный в п. 2 Информационного блока Договора, составляет: 365 процентов годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору: В рамках Договора Заёмщик обязан уплатить 1 единовременный платёж в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование Займом. Размер единовременного платежа Заёмщика в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование Займом составляет: 33 640 руб. 00 коп., из которых: 29 000 руб. 00 коп. - направляются на погашение основного долга, 4640 руб. 00 коп. - направляются на погашение процентов за пользование Займом. Срок уплаты Заёмщиком единовременного платежа в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование Займом – 16 день с даты предоставления Займа Заёмщику. Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay (на банковскую карту №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете). На дату составления заявления Должником в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере: 5 000,00 руб. До настоящего времени Должник не исполнил своих обязательств по возврату Займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут. В следствии неисполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 67500, 00 руб. При обращении с исковым заявлением, АО «МКК УФ» были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату вознаграждения ООО «ПКО Крепость» за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «МКК УФ» задолженность но договору микрозайма № УФ-911/2350996 от 10 мая 2023 за период с 11.05.2023 по 07.10.2023 в размере 67500, 00 руб., из которых: 29000, 00 руб. - сумма займа, 38500, 00 руб. - проценты за пользование суммой займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225, 00 руб., сумму расходов в размере 5000, 00 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, почтовые расходы за направление копии искового заявления с приложенным пакетом документов в размере 84, 60 руб.

Представитель истца АО «МКК УФ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала.

Суд в соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 10.05.2023 между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № УФ-911/2350996. Сумма займа 29000, руб., с процентной ставкой за пользованием займа в размере 365 % годовых. Количество платежей по договору 1 (один) в сумме 33 640, 00 руб. в дату 26.05.2023.

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» выполнил обязательства по договору займа в полном объеме перечислив денежную сумму в размере 29000, 00 руб. на банковскую карту ФИО2 № ****** 7433. ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обязательства по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором микрозайма исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается наличием подтверждения перевода денежных средств Процессингового Центра VEPay.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что между ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» заключен договор займа № УФ-911/2350996 от 10.05.2023 на сумму 29000, 00 руб., и возникли обусловленные им заемные обязательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 01.09.2023 ООО «МКК Универсального Финансирования» преобразовано в акционерное общество «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по заявленным требованиям, вынесенный мировым судьей судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебный приказ №2-245/2024-53 от 18.01.2024, на основании возражений ФИО2, отменен 16.02.2024.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, действующего на момент заключения договора займа № 21539667 от 05.05.2023) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, уклонилась от возврата в установленный договором срок основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

На момент подачи искового заявления от ответчика ФИО2 частично погашена задолженность по договору микрозайма в размере 5 000 руб.

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по договору составила 67 500,00 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 29 000, 00 руб.; сумма задолженности по процентам – 43 500, 00 руб.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 84,60 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением.

В подтверждение своих требований истцом предоставлен список №75 (партия 7041) от 07.06.2024 в котором указано, что ответчику ФИО2 направляется исковое заявление и пакет документов, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом документов, подтверждающих факт оплаты за оказание услуг почтовой связи (квитанция, платежное поручение и т.п.) суду не представлено, список внутренних почтовых отправлений не может быть признан судом как документ подтверждающий факт оплаты услуг почтовой связи, так как он только содержит информацию о стоимости данного почтового отправления, и не подтверждает сам факт оплаты услуг почтовой связи, в связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов в размере 5000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, мотивируя тем, что при обращении с исковым заявлением, АО «МКК УФ» были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату вознаграждения ООО «ПКО Крепость» за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления, что подтверждается платежным поручением № 56815 от 11.06.2024.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13)

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, категорию сложности, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, объем оказанной истцу юридической помощи: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовку пакета документов в суд, составление искового заявления, суд считает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов понесенных на оплату вознаграждения ООО «ПКО Крепость» за оказанные юридические услуги в размере 5 000, 00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225, 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № УФ-911/2353996 от 10.05.2023, за период с 11.05.2023 по 07.10.2023 - 67 500,00 руб., из которых: сумма займа – 29 000, 00 руб.; проценты за пользование суммой займа – 38 500, 00 руб., а так же расходы, понесенные на оплату вознаграждения ООО «ПКО Крепость» за оказанные юридические услуги в размере 5 000, 00 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225, 00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Останина