УИД 28RS0---81 Дело № 5-74/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2019 года город Свободный 

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Сефербековой Д.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

его представителя по доверенности ФИО4, 

главного государственного инспектора г. Свободного и Свободненского района по пожарному надзору ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, проживающего по адресу: 676450, --, пер. Квартальный, 9 

ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 10 июля 2019 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Свободному и Свободненскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Амурской области в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, на основании распоряжения органа государственного надзора № 55 от 02 июля 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, установлено, что осуществляя предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по проживанию в помещениях на объекте по адресу: --, выявлены факты невыполнения предписания № 6/1/1 от 29. 01.2019 года, которое не исполнено в полном объеме.

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки административного правонарушения, главным государственным инспектором г. Свободного и Свободненского района по пожарному надзору ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании главный государственного инспектора г. Свободного и Свободненского района по пожарному надзору ФИО3, суду пояснил, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, на момент проведения проверки им не было повторно исполнено предписание. Просил привлечь к административной ответственности. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что в настоящее время предписание исполнено, просил не назначать наказание в виде приостановления деятельности, вину признал, в содеянном раскаивается.

Представитель ИП ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО4 суду пояснил, что в настоящее время предписание исполнено, просил не назначать наказание в виде приостановления деятельности, оснований для приостановления деятельности отсутствуют.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

В силу ч. 14 ст. 19 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор) или 13 (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания) настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 8 Приказа МЧС России от 30.11.2016 N 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности", должностные лица органов ГПН, при исполнении государственной функции, имеют право: выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара, предписания в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

В соответствии со статьями 6 и 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности является обязательным для исполнения. При этом предлагаемые в предписании мероприятия должны быть обоснованы пунктами нормативных правовых актов. Срок устранения нарушений требований пожарной безопасности устанавливается должностным лицом органа ФГПН с учетом характера выявленных нарушений, а также исходя из имущественного и финансового положения, организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении:

10 июля 2019 года главным государственным инспектором г. Свободного и Свободненского района по пожарному надзору ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении № 114, в отношении ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в том, что являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по проживанию в помещениях на объекте надзора, повторно не выполняет в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

20 августа 2018 года ИП ФИО1 выдано предписание № 49/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок --.

При проведении проверки 29 января 2019 года было установлено, что требования пожарной безопасности, указанные в предписании № 49/1/1 выполнены частично.

На основании постановления мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 19 февраля 2019 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть за неисполнение предписания № 49/1/1 от 20 августа 2018 года (исполнение не в полном объеме).

29 января 2019 года ИП ФИО1 вновь выдано предписание № 6/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Из указанного предписания следует, что ИП ФИО1 в срок до -- необходимо устранить нарушения требований пожарной безопасности. 

-- и -- при проведении внеплановой проверки, с целью контроля за исполнением предписания № 6/1/1 от 29.01.2019 года установлено, что данное предписание в полном объеме не исполнено, а именно не устранены нарушения: 

Пункт 1 предписания - на объекте к работе допускаются лица не прошедшие обучение по мерам пожарной безопасности, журнал проведения противопожарных инструктажей не заполнен (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.12 г. №390) пункт 3);

Пункт 4 предписания - на объекте защиты с ночным пребыванием людей руководитель организации не обеспечивает наличие электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.12 г. № 390) пункт 9;

Пункт 5 Предписания - руководитель организации не обеспечивает ознакомление (под подпись) граждан, прибывающих в здание, приспособленное для временного пребывания людей, с правилами пожарной безопасности (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.12 г. № 390) пункт 89);

Пункт 6 предписания - в номерах общежития отсутствуют планы эвакуации на случай пожара (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.12 г. №390) пункт 89);

Пункт 7 предписания - при наличии на указанном объекте защиты иностранных граждан отсутствуют речевые сообщения в системах оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей, а также памятки о мерах пожарной безопасности на английском языке (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.12 г. № 390) пункт 89);

Пункт 8 предписания - на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не проводит практические тренировки лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты (должны проводиться не реже 1 раза в полугодие) (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.12 г. № 390) пункт12;

Пункт 11 предписания - второй этаж здания, эксплуатируемого для проживания людей имеет 1 эвакуационный выход (должен иметь не менее 2 эвакуационных выходов) (Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, 5, 89; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» пункт 5.3.11);

Пункт 13 предписания - предусматриваемый в составе объекта класса Ф1.2 пищеблок, не выделен противопожарными стенами не ниже 2-го типа с перегородками 1-го типа (Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4. 5. 52. 59; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным" решениям» пункт 5.2.6);

Пункт 14 предписания - предусматриваемые в составе объекта класса Ф 1.2 отдельные помещения производственного, складского и технического назначения (прачечная и помещение для хранения белья) не выделены противопожарными стенами не ниже 2-го типа с перегородками 1-го типа (Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, 5, 52, 59; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» пункт 5.2.6).

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования предписаний № 49/1/1 от 20 августа 2018 года и № 6/1/1 от 29 января 2019 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности реально были исполнимы и содержали конкретные указания должностного лица административного органа, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить ИП ФИО1, и которые направлены на исполнение законодательства в области пожарной безопасности. Формулировки предписания исключают возможность двоякого толкования, и они доступны для понимания всеми лицами. Предписание в установленном порядке не отменено.

Таким образом, законность указанных предписаний сомнений не вызывает, в связи с чем неисполнение ИП ФИО1 указанных в них требований в установленный срок свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, которое повторно привлекается к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

Судья не признает в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку повторность является объективной стороной указанного правонарушения.

Обсуждая вид и размер наказания, судья учитывает, что при рассмотрении дела ИП ФИО1 представлены доказательства того, что предписание административного органа в настоящее время исполнено частично, а именно: счет на оплату противопожарных дверей от 23 июля 2019 года пункт предписания 13,14); акт об установки противопожарных дверей; товарная накладная № 257 от 18.07.2019 года на приобретение фонаря прожектора, аптечки, самоспасатель фильтрующий (пункт предписания 4); акт на выполнение работ-услуг о возведении эвакуационного проема согласно проектной документации от 09 августа № 81; акт выполненных работ (услуг) от 18 июля 2019 года о размещении и установки фотолюминесцентных планов эвакуации и знаков пожарной безопасности; товарная накладная № 187 от 21.05.2019 года на приобретение огнетушителей, знаков Е02-01, планов эвакуации (пункт предписания 6); договор на выполнение работ услуг по сооружению эвакуационного выхода на втором этаже и акт выполненных работ к нему(пункт предписания 11).

В силу положений ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в области градостроительной деятельности и т.д..

Как видно из вышеуказанного, данная мера административного взыскания носит исключительный характер, т.е. административное приостановление деятельности применяется лишь при условии, что менее строгий вид административного наказания не позволит обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом обстоятельств дела, а также выполненных мероприятий по исполнению предписания, отсутствия доказательств того, что проживание людей, в указанном в предписании помещении, представляет угрозу для жизни и здоровья, судья не находит оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, и считает, что менее строгий вид административного наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ФИО1 из материалов дела не усматривается, то основания для назначения данному административного штрафа в размере менее минимального размера в соответствии ч. 3.2. КоАП РФ, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ необходимо оплатить в течении 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: 

УФК по Амурской области (Главное управление МЧС России по 

<

...>) 

Налоговый орган: ИНН 

<

***>

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010003

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК

БИК: 041012001

КПП:280101001

Код ОКТМО: 10642000

Код бюджетной классификации: 17711607000016000140 (счет федерального бюджета)

Л/с: 

<

***>

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья И. Р. Бородина