Дело № 2-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Блиновой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» обратился в Росреестр по Челябинской области с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество после несостоявшихся повторных публичных торгов в рамках исполнительного производства № на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>,кадастровый №;земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В настоящее время регистрация права собственности за залогодержателем приостановлена по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 05 июня 2015 года. Обеспечительные меры препятствуют реализации права залогодержателя на оставлении имущества за собой и регистрации права собственности (л.д.8-9).

Представитель истца, ответчик ФИО1, ФИО3, представитель третьего лица судебный пристав- исполнитель Аргаяшского РОСП УФССП Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Судебная повестка на имя ФИО3 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения(л.д.90-91). В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд признает ответчика ФИО3 надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК Российской Федерации, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста ( исключении их описи ) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что по определению Аргаяшского районного суда Челябинской области от 05 июня 2015 года, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме 300 000 рублей, процентов в сумме 105 000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7250 рублей, всего на суму 412 250 рублей по ходатайству ФИО3 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 17 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 20 октября 2015 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены.Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма долга в размере 300 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 167 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 250 рублей, всего 474 750 руб. Взысканы с ФИО1 государственная пошлина в местный бюджет 625 руб. 

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 марта 2015 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2015 года, исковые требования ПАО «МТС Банк» удовлетворены. Взысканы солидарно в ООО «ПлодОвощТорг», Ч., ФИО1 в пользу ПАО «МТС Банк» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 759 807, 47 рублей. Обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>;земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

По акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного решения был наложен арест на вышеуказанные жилой дом, земельный участок и квартиру.

В связи с нереализацией имущества в принудительном порядке ПАО «МТС-Банк» судебным приставом Аргаяшского РОСП УФССП Челябинской области Ю. ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение об оставлении за собой квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ; жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава Аргаяшского РОСП УФССП Челябинской области Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска по делу №2-1574/2015, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ОАО «МТС Банк» на сумму 4 759 807,47 руб. передано взыскателю имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ: квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> стоимостью 266 598 рублей; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № стоимостью 4 875 рублей; жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 666 064,25 рублей, итого на общую сумму 1 937 537,25 рублей.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец как залогодержатель имущества и в соответствии с решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 марта 2015 года имеет преимущественное право перед иными кредиторами должника ФИО1 на исполнение судебного акта.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Снять арест с имущества:

жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>,кадастровый №;

земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: