Д.№2-495/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 - ФИО4 по доверенности б/н от 13.11.2017 г.,

представителя ответчика СПК «Свобода» - ФИО5 доверенности б/н от 23.10.2017 г.,

третьего лица - ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда рассмотрев гражданское дело №2-495/17 г. по иску ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Свобода» о взыскании суммы неосновательного обогащения и упущенной выгоды за пользование земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в лице представителя ФИО7 обратилась в Новоселицкий районный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Свобода» о взыскании суммы неосновательного обогащения и упущенной выгоды за пользование земельными участками, в порядке наследования, в котором просит:

1.Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Свобода» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровым номером №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в размере 307326 (триста семь тысяч триста двадцать шесть) рублей 80 копеек.

2.Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Свобода» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму упущенной выгоды из-за использования земельных участков с кадастровым номером 

<

адрес> расположенных по адресу: 

<

адрес> в размере 241479 (двести сорок одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 70 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер - №, общая площадь - 134000 кв.м, кадастровый помер - №, общая площадь - 67000 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): 

<

адрес> 

Указанные земельные участки были сформированы и выделены из массива невостребованных земельных долей Сельскохозяйственного производственного кооператива «Свобода» (СПК «Свобода») в счет земельных долей собственников, полученных при приватизации сельскохозяйственных угодий.

ФИО3 состоит в законном браке с ФИО6 Супруг ФИО3 - ФИО6 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. ФИО3 является членом крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6

Основным видом деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, является выращивание зерновых и зернобобовых культур. Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО6 обладает всеми необходимыми средствами производства сельскохозяйственной продукции. 

С момента выдела земельных участков ФИО3 были определены границы земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, были установлены межевые знаки, определяющие поворотные точки (границы) земельных участков, за возделывание сельскохозяйственных культур отвечал глава фермерского хозяйства - ФИО6

При объезде полей с целью осмотра земельных участков ФИО6 было обнаружено, что проведена вспашка земельных участков, принадлежащих члену КФХ - ФИО3 Так как земельные участи были сформированы в счет невостребованных земельных долей массива СПК «Свобода», главой КФХ было предположено, что работы по пахоте проводились СПК «Свобода». После встречи с представителями СПК «Свобода» было выяснено, что работы по пахоте проводились действительно СПК «Свобода», между ФИО6 была достигнута устная договоренность, что за в качестве оплаты за вспашку земельных участков он оставляет в пользовании СПК «Свобода» земельные участки, сформированные из невостребованных земельных долей в счёт пастбищ (пастбищные угодья).

Весной ФИО6 была проведена предпосевная подготовка почвы, глава крестьянского (фермерского) хозяйства намеревался произвести осенью посев сельскохозяйственной культуры озимой пшеницы.

На момент следующего планового осмотра земельных участков, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 были обнаружены посевы сельскохозяйственных культур подсолнечника. ФИО6 обратился к представителям СПК «Свобода» с вопросом на каком основании был осуществлен посев сельскохозяйственных культур на земельных участках члена фермерского хозяйства - ФИО3, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и закреплены межевыми знаками.

Представители СПК «Свобода» не отрицали произведённого посева сельскохозяйственных культур подсолнечника на указанных земельных участках. Предлагали произвести обмен земельных участков на другие, на что глава КФХ согласия не дал.

ФИО3 - собственником земельных участков был заключен договор с ООО «КонсалИнвестГрупп» от 05.09.2017 года на проведение экспертизы по вопросам посева сельскохозяйственных культур в указанных границах земельных участков и определения суммы неосновательного обогащения за пользование земельными участками при посеве сельскохозяйственной культуры подсолнечника.

По мнению ФИО3 и ФИО6 СПК «Свобода» осуществил посев сельскохозяйственных культур на земельных участках, не принадлежащих ему ни на каком виде вещного права, не имея никаких правовых оснований, чем получил прибыль, являющейся ничем иным, как неосновательным обогащением.

Ввиду того, что подсолнечник является почвоиссушающей культурой, из-за глубины проникновения корневой системы в почву, выносящей все питательные вещества (органические и минеральные удобрения) возделывание сельскохозяйственной культуры озимой пшеницы на следующий посевной год не представляется возможным. В связи с данными обстоятельства был произведен расчет суммы упущенной выгоды из-за посева сельскохозяйственной культуры подсолнечника.

Истец ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объёме, дав пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 - ФИО4 по доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО8 в полном объёме. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объёме, пояснив суду следующее. Он является главой КФХ, его жена ФИО3 членом КФХ в настоящее время не является. Супруга является собственником двух земельных участков в 

<

адрес>. Осенью 2016 года им при объезде полей с целью осмотра земельных участков было обнаружено, что проведена вспашка земельных участков, принадлежащих члену КФХ - ФИО3 Так как земельные участки были сформированы в счет невостребованных земельных долей массива СПК «Свобода», он предположил, что работы по пахоте проводились СПК «Свобода». Он встретился с представителем СПК «Свобода», который подтвердил, что работы по пахоте проводились действительно СПК «Свобода», между ним и СПК «Свобода», была достигнута устная договоренность, что в качестве оплаты за вспашку земельных участков он оставляет в пользовании СПК «Свобода» земельные участки, сформированные из невостребованных земельных долей в счёт пастбищ. Весной ФИО6 была проведена предпосевная подготовка почвы. При плановом осмотре земельных участков, им были обнаружены посевы подсолнечника на данных участках. ФИО6 обратился к представителю СПК «Свобода», который не отрицал произведённого посева подсолнечника на указанных участках. Они предлагали произвести обмен земельных участков на другие, на что он не согласился.

Представитель ответчика СПК «Свобода» - ФИО5 по доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объёме и пояснил, что кто-либо из представителей СПК «Свобода» с главой КФХ ФИО10 по вопросу вспашки и посевов подсолнечника на данных земельных участках не встречался, и никто никогда не подтверждал факт вспашки и произведения посевов. О том, что кем-то была произведена обработка земельного участка ФИО10, им стало известно только при рассмотрении данного гражданского дела. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста заместитель главы администрации - начальник отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Новоселицкого муниципального района ФИО9, дал пояснения по ранее представленным администрацией картам размещения сельскохозяйственных культур в СПК «Свобода» за 2016 и 2017 годы. Указал, что согласно представленным СПК «Свобода» были подготовлены карты размещения сельскохозяйственных культур, из данных карт следует, что каких-либо посевов в 2016-2017 г.г. СПК «Свобода» на земельных участках с кадастровыми номерами - №, не осуществляло. Данные карты составляются исключительно на основании представленных собственниками (арендаторами) данных, проверка указанных данных с выездом на место в обязанности администрации не входит.

Выслушав участвующие стороны, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, оценив доказательства, суд считает исковые требования ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Свобода» о взыскании суммы неосновательного обогащения и упущенной выгоды за пользование земельными участками, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 данной нормы права, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.

Условиями неосновательного обогащения являются: приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества, отсутствие правовых оснований для получения спорного имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер - №, общая площадь - 134000 кв.м, кадастровый помер - №, общая площадь - 67000 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): 

<

адрес>. Указанные земельные участки были сформированы и выделены из массива невостребованных земельных долей Сельскохозяйственного производственного кооператива «Свобода» (СПК «Свобода») в счет земельных долей собственников, полученных при приватизации сельскохозяйственных угодий.

Первоначальное право собственности на земельные участки в счет земельных долей возникло на основании Решений Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 23.08.2016г., путем признания права в порядке наследования за отцом ФИО3 - ФИО1 и матерью ФИО3 - ФИО2. Впоследствии собственники земельных участков распорядились соответствующим образом своим недвижимым имуществом путем передачи в дар ФИО3

С момента выдела земельных участков ФИО3 были определены границы земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности. 

В качестве обоснования исковых требований истцом указано, что ответчиком была проведена предпосевная подготовка почвы - культивация земельных участков, а спустя некоторое время им обнаружены посевы подсолнечника на указанных земельных участках. В качестве доказательств использования земельных участков, принадлежащих ФИО3, указано на то, что представители СПК «Свобода» не отрицали произведенного посева подсолнечника на земельных участках истца, однако каких-либо иных доказательств в подтверждение данного факта стороной истца не представлено.

В судебном заседании представитель СПК «Свобода» ФИО5, отрицал наличие каких-либо договоренностей между СПК «Свобода» и ФИО10, указывая, что никем из представителей СПК данный факт не признавался. 

Доказательств того, что в 2016, 2017 годах земельные участки, принадлежащие на праве собственности истцу находились в пользовании СПК «Свобода», которым проводились какие-либо подготовительные либо посевные работы, стороной истца не представлено.

Исследованными в судебном заседании картами размещения сельскохозяйственных культур в СПК «Свобода» за 2016 и 2017 годы, и пояснениями специалиста заместителя главы администрации - начальника отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Новоселицкого муниципального района ФИО9, установлено, что каких-либо посевов в 2016-2017 г.г. СПК «Свобода» на земельных участках с кадастровыми номерами - №, не осуществляло.

Представленные в судебном заседании фотоматериалы подтверждают факт обработки земельных участков, однако сделать выводы, что эта обработка была произведена именно СПК «Свобода» на основании данных материалов не представляется возможным. 

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельств на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из сути заявленных ФИО3 требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и упущенной выгоды за пользование земельными участками, именно истец должен доказать факт использования ответчиком данных земельных участков, а соответственно и неосновательное обогащения, его размер, факт сбережения имущества за счет истца.

Однако в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств использования земельных участков СПК «Свобода», что является необходимым условием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Исходя из содержания иска и приложений к нему, доказательств использования СПК «Свобода», спорных земельных участков, кроме утверждений истца и третьего лица ФИО6, не приведено.

В связи с отсутствием в деле доказательств использования земельных участков СПК «Свобода» являются необоснованными как исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, так и упущенной выгоды.

Суд отмечает, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды из-за использования земельных участков в 2017, 2018 г.г., так как, по мнению истца, использовать земельный участок после возделывания на нем подсолнечника невозможно. В качестве обоснования размера предъявляемых к взысканию сумм приведена ссылка на заключение экспертизы, проведенной ООО «КонсалИнвестГрупп» от 05.09.2017 года, в свою очередь данное заключение вызывает у суда ряд сомнений.

Согласно данному заключению определен размер упущенной выгоды за 2017 год и прогнозный 2018 год. Определяя размер упущенной выгоды в 2018 году, специалист производит расчет упущенной выгоды от использования земельных участков, занятых посевами пшеницы, основываясь на том, что земельный участок в данный период времени вообще не будет использоваться. Между тем, в заключении не указано, а истцом не представлено обоснования невозможности использования по прямому назначению указанных земельных участков после выращивания на них подсолнечника. 

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Свобода», о взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Свобода» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровым номером №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в размере 307326 (триста семь тысяч триста двадцать шесть) рублей 80 копеек, и суммы упущенной выгоды из-за использования земельных участков с кадастровым номером №, расположенных по адресу

<

адрес>, в размере 241479 (двести сорок одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 70 копеек - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 06.12.17 г.

Судья Д.А.Смыкалов