Дело ........

УИД: 26RS0........-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 02 августа 2019 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретарях судебного заседания Марченко Ю.Ю., Оганесовой А.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ...... ФИО3, помощника прокурора ...... ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника обвиняемого – адвоката Голобородько Н.М., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Примерно ......... ФИО5, действуя с прямым умыслом и преследуя цель незаконных приобретения и хранения, без цели сбыта, для использования в личных целях наркотических средств, находясь в огороде домовладения по месту своего проживания, расположенного по адресу: ......, ст. Галюгаевская, ......, сорвал, то есть умышленно, незаконно приобрел части растений рода Конопля, которые согласно заключению эксперта ........ от ......... являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой после высушивания ...... грамм, что согласно Постановления Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В продолжение своих преступных намерений ФИО5, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в этот же день упаковал наркотическое средство марихуану в полимерный пакет, занес в кухонное помещение своего домовладения и положил в металлическую банку, находящуюся в столе, тем самым стал умышленно, незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления.

......... в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 18 минут в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции проведено обследование данного домовладения, в ходе которого обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в газетном свертке.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину не признал, суду показал, что примерно с августа 2018 года проживет у своего брата ФИО1 по адресу: ст. Галюгаевская, ....... По месту жительства он ничего запрещенного никогда не хранил. В январе 2019 года, когда сотрудниками полиции проводилось обследование по месту его жительства, он показал им снаряд времен Великой отечественной войны, обнаруженный им в огороде, о находке которого он ранее сообщал, при проведении у него обследования осенью 2018 года. Потом, когда он остался наедине с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель № 8 в летней кухне, его стали шантажировать тем, что за снаряд его могут осудить на длительный срок и чтобы этого избежать надо взять на себя хранение марихуаны, он отказался, после чего Свидетель № 8 достал из кармана марихуану в пакете и положил в жестяную банку, которую поставил в шкаф в летней кухне. Сотрудники полиции сказали ему, что надо признаться, что он хранит наркотическое средство, он отказался, после чего пригласили понятых и изъяли подброшенный ему пакет с марихуаной. Потом снаряд сотрудники полиции загрузили в багажник автомашины, и по пути в отдел полиции выбросили в оросительный канал. Обнаруженные в его крови следы наркотического средства объясняет тем, что за месяц до того как у него проводилось обследование, он сорвал куст конопли в огороде домовладения своего брата, где проживает и попробовал его на вкус. После этого, и еще когда-либо наркотические средства не употреблял, это был единственный случай.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО5, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела МВД Р. по ....... В связи с поступившей оперативной информацией о том, что гражданин ФИО5 по месту своего жительства по адресу: ......, ст. Галюгаевская, ......, незаконно хранит наркотические средства, ......... на основании постановления суда им проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в данном домовладении.

В утреннее время он совместно с понятыми Свидетель №3 и Свидетель № 4, оперативным сотрудником Свидетель №2 и кинологом Свидетель № 5, прибыл по указанному адресу, постучал в калитку, сразу вышел брат ФИО5, который позвал того, им было предъявлено ФИО5 постановление суда для ознакомления, и предложено выдать запрещенные к хранению предметы, на что ФИО5 пояснил, что таковых не имеет. Он разъяснил ФИО5 и присутствующим их права, брату ФИО5 предложил поучаствовать в оперативном мероприятии, однако тот отказался и уехал на работу. После чего он с понятыми, С и кинологом, прошли на территорию домовладения, и он приступил к обследованию. Осмотрев двор, ничего обнаружено не было, после чего все прошли в летнюю кухню, где в ходе обследования в столе была обнаружена металлическая банка красного цвета, внутри банки находился прозрачный пакет, а в нем вещество растительного происхождения. ФИО5 пояснил, что это части растения конопли, которую он сорвал в огороде домовладения. Обнаруженное вещество растительного происхождения было им упаковано и изъято. Он продолжил обследование, осмотрел огород, хозяйственные постройки и дом, однако иных запрещенных предметов обнаружено не было. По результатам был составлен протокол. В ходе проведения обследования замечаний от участвующих лиц не поступило.

Впоследствии ФИО5 был доставлен в отдел полиции, где у него в присутствии понятых были получены образцы для сравнительного исследования: смывы с рук и срезы с ногтевых пластин. Он опросил ФИО5, в ходе опроса тот признал свою вину, пояснил, что обнаруженную у него коноплю тот сорвал в огороде домовладения по месту жительства примерно ........., стал хранить ее для личного употребления. По результатам опроса он составил объяснение, с которым ФИО5 ознакомился и не привел на него своих замечаний. Также им был составлен протокол о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование, по результатам которого в биологических образцах последнего было выявлено наличие наркотического средства.

В ходе обследования домовладения ФИО5 каких-либо противоправных действий к тому не применялось, наедине в помещении летней кухни он и еще кто-либо из присутствовавших лиц с ФИО5 не оставался, все действия в ходе оперативно-розыскных мероприятий проводились в присутствии понятых. О наличии боеприпаса ФИО5 не сообщал, боеприпас им не обнаруживался и не изымался. При проведении мероприятий оперуполномоченный Свидетель №8 участия не принимал.

Аналогичные показания по данному поводу по смыслу и содержанию в части касающейся проведения ......... оперативно-розыскного мероприятия обследования по месту жительства ФИО5 у допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, а также содержатся в оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля Свидетель № 4 (т. 1 л.д. 70-73).

Показания вышеуказанных свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой, устанавливают причастность ФИО5 к незаконному приобретению и хранению, без цели сбыта, наркотического средства.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими письменными материалами дела.

Постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ......... в отношении ФИО5 и постановлением Курского районного суда ...... ........ от ......... о разрешении проведения ОРМ ограничивающего право на неприкосновенность жилища ФИО5, согласно которым ФИО6 по ...... располагало оперативной информацией о том, что ФИО5 незаконно хранит в домовладении по адресу: ......, ст. Галюгаевская, ......, наркотическое средство «марихуану» и судом проверена обоснованность данной информации (т. 1 л.д. 11, 12).

Протоколом от ......... обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств - домовладения по адресу: ......, ст. Галюгаевская, ......, в ходе которого в столе кухонного помещения данного домовладения была обнаружена металлическая банка, в котором находился полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета, которые упакованы и изъяты с места обнаружения, согласно протоколу изъятия документов, предметов, материалов от ......... (т. 1 л.д. 13-20, 21-23).

Протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому были осмотрены: металлическая банка, красного цвета и пакет с веществом растительного происхождения, изъятые по месту жительства ФИО5, установлены характерные особенности и признаки осмотренных предметов и веществ (т. 1 л.д. 109).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно выводов которого растительное вещество, изъятое в ходе проведения обследования по адресу: ...... ст. Галюгаевская ...... с участием ФИО5, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой после высушивания 20,5 г (т. 1 л.д. 40-41).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований ........ от ........., согласно которой в ходе исследования биологических образов полученных у ФИО5 ........., обнаружена следы наркотического средства (т. 1 л.д. 36).

Протоколами очных ставок проведенных между подозреваемым ФИО5 и свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, в ходе которых подсудимый был изобличен свидетелями в незаконном хранении наркотического средства, ФИО5 в свою очередь в ходе очной ставки не представил обоснованных доводов опровергающих показания свидетелей (т. 1 л.д. 78-79, 80-81, 99-101, т. 2 л.д. 23-28).

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, и в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО5 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При их оценке суд приходит к выводу об их законности и достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

То обстоятельство, что подсудимый не признает вину, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, который обусловлен его желанием уменьшить степень ответственности за содеянное.

К показаниям подсудимого ФИО5, данным в судебном заседании о том, что при проведении обследования его жилища осенью 2018 года он сообщал, что обнаружил боеприпас времен Великой отечественной войны, который был изъят в январе 2019 года сотрудниками полиции и сокрыт ими в оросительном канале и о том, что наркотическое средство – марихуану ему подбросил оперуполномоченный Свидетель №8, суд относится критически и не принимает их. Данные показания опровергаются помимо приведенных выше показаний свидетелей и письменных материалов уголовного дела, следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что он является оперуполномоченным отдела МВД Р. по ......, территория его обслуживания – ....... С ......... он находился в отпуске. ......... был у себя дома по адресу: РОС-Алания, ......, контролировал проведение ремонтных работ в домовладении. ФИО5 ему не известен, он никогда не присутствовал при проведении у того оперативно-розыскных мероприятий.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что он работает по найму и осуществляет строительные работы. В период с ......... по ......... он вместе со своим напарником по работе Свидетель №11 работал у Свидетель № 8 Каждое утро примерно к 8 часам они со Свидетель №11 приезжали домой к Свидетель № 8 по адресу: ....... Их всегда встречал сам Свидетель № 8, с которым они обсуждали объем работ, необходимые для этого строительные и иные материалы, а при необходимости Свидетель № 8 сам ездил и покупал все необходимое. ......... около 08 часов они как обычно вместе со Свидетель №11 приехали к Свидетель № 8 домой, который их встретил, они договорились, что будут работать до 14 часов, так как это был праздничный день. В период времени с 08 часов до 11 часов Свидетель № 8 был дома, и никуда не уезжал. Примерно через 2-3 часа после этого Свидетель № 8 вместе со своей супругой куда-то уехали, а они поработав, как договаривались до 14 часов, уехали по домам. ......... он запомнил, так как в этот день был христианский праздник Крещение (т. 2 л.д. 9-10).

Аналогичные показания по данному поводу по смыслу и содержанию у свидетеля Свидетель №11, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 12-13).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой свидетель ФИО1 показал, что ......... он участвовал в обследовании, проводившемся сотрудниками полиции по месту проживания его и брата ФИО5, в ходе которого мужчина по имени А. участия не принимал (т. 1 л.д. 82-83).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО5 и свидетелем Свидетель №8, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, ФИО5 в свою очередь в ходе очной ставки не представил обоснованных доводов опровергающих показания свидетеля (т. 2 л.д. 29-32).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля оперуполномоченного ФИО6 по ...... Свидетель №2 о том, что в сентябре 2018 года им на основании постановления суда проводилось обследование по месту жительства ФИО5 по адресу: ......, ст. Галюгаевская, ....... Оперативно-розыскное мероприятие проводилось с участием ФИО5, инспектора ПДН группы УУП и ПДН ПП ст. ФИО7 по ...... Свидетель №9, понятых Свидетель №6, Свидетель №7 В ходе обследования каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. ФИО5 не сообщал, что на территории домовладения, в котором тот проживает, имеется обнаруженный тем боеприпас.

Аналогичные показания по данному поводу по смыслу и содержанию в части касающейся проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования по месту жительства ФИО5 в сентябре 2018 года у допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №7

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ........., согласно которому по заявлению ФИО5 о противоправных действия Свидетель №1 и Свидетель №8, выразившихся в сокрытии ими в оросительном канале, изъятого у него боеприпаса времен Великой отечественной войны и подбрасывании наркотического средства, в ходе обследования его жилища, была проведена проверка и отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ.

К показаниям свидетеля ФИО2 данным в судебном заседании о том, что на территории его домовладения по адресу: ......, ст. Галюгаевская, ......, его братом ФИО5 был обнаружен снаряд времен Великой отечественной войны, который был передал сотрудникам полиции в ходе обследования в январе 2019 года, а также о том, что в ходе данного обследования принимал участие оперативный сотрудник Свидетель №8, суд относится критически и расценивает их как попытку помочь ФИО5 избежать уголовной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании полностью находит свое подтверждение факт совершения ФИО5 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а потому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО5 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 по месту жительства главой администрации Галюгаевского сельсовета ...... характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, ранее не судим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО5, во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО5 каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от наказания, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что наркотическое средство марихуану массой ...... грамма; три фрагмента полимерных пакетов с пояснительными записками, - необходимо уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО5 была оказана юридическая помощь адвокатом Голобородько Н.М. по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по ...... отдел МВД Р. по ......, ИНН 

<

***>, КПП 261201001, р/счет 40........, отделение ......, БИК 040702001, ОКТМО 07633407, КБК 18.........

Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана массой ...... грамма; три фрагмента полимерных пакетов с пояснительными записками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД Р. по ......, - уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий