Дело № 2а-209/2021

УИД16RS0023-01-2021-000719-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2021года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе ФИО1, при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан и УФССП России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новошешминскому и 

<

адрес>м УФССП по Республике Татарстан ФИО2., выразившееся в следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 85602,33 руб. в отношении должника Я. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Я. перед ООО «АФК» не погашена и составляет 85345,61 руб.

Денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступили платежи: 36.21 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ / 220.00 – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ / 0.51-ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2021 года платежи отсутствуют.

В обоснование административного иска указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП России по РТ ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 12 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств; обязать произвести проверку за их правильностью; при выявлении не правильности произвести мероприятия по перечислению денежных средств из ежемесячных доходов должника.

Административный истец и административные ответчики в суд не явились, обратившись с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствии. 

В соответствии со статьей 43 КАС РФ указанная в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО2 заменена на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФСПП по Республике Татарстан, врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФСПП России по Республике Татарстан ФИО3.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска на основании следующих установленных судом обстоятельств:

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении в заявленных требованиях.

ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан представил подписанное врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФСПП России по Республике Татарстан ФИО3 письменное возражение против административного иска, из которого следует, что в отделении судебных приставов по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП России по Республике Татарстан (далее - Отделение) на исполнении находилось исполнительное производство: 57284/19/16042-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 85 602,33 руб., в отношении должника: Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 423185, Россия, Республика Татарстан, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля", адрес взыскателя: 603087, 

<

адрес>,

На основании статей 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64, 69 Закона в связи с исполнением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России о предоставлении информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, зарегистрированных на должника.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона направлены запросы в банки, кредитные учреждения и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника и его доходов.

По мере поступления ответов на запросы установлено, что у должника имеются открытые счета: АО "Альфа-Банк", отделение "Банк Татарстан" N8610 ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ Банк".

В соответствии со ст. 68, ч. 3 ст. 69 ст. 81 Закона судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

По вышеуказанным постановлениям были произведены списания денежных средств со счетов должника в размере 256,72 руб.

По информации, полученной из регистрирующих органов: Подразделение ГИБДД TC Министерство внутренних дел России, за должником зарегистрированных транспортных средств не значится.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности недвижимое имущество не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Согласно предоставленным сведениям Пенсионным фондом Российской Федерации должник трудовую деятельность не осуществляет.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 67 Закона должник временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в банки, регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника и его доходов.

При поступлении положительных ответов с банков и кредитных организаций, а также с регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем будут приняты меры к обращению взыскания на имущество принадлежащее должнику. Исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры принудительного характера для исполнения решения суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и содержание исследованных в судебном заседании исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителям предприняты все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ было вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства. В порядке требований статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель предпринимал к должнику меры обязывающего характера: вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в адрес должника направлены извещения, предупреждения, запросы, по результатам которых вынесены постановления.

Исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры принудительного характера в соответствии с Законом.

Изложенные в письменном возражении обстоятельства подтверждаются приложенными к нему копиями документов, заверенными надлежащим образом, исходя из содержания которых суд делает выводы, что отсутствие результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей. В целях обеспечения принудительного исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федерального закона № 229-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что судебными приставами-исполнителями нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий, не проводилась проверка исполнения должником судебного акта, не принимались меры к исполнению судебного акта, опровергнуты материалами исполнительного производства. 

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что административный истец, являющийся стороной исполнительного производства, и наделенный в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» правом заявлять ходатайства в ходе исполнительного производства, какие-либо ходатайства или заявления в адрес судебного пристава-исполнителя по направлению запросов согласно перечню, указанному в административном иске, не подавал, с материалами исполнительного производства не знакомился. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, что у должника отсутствует какое-либо имущество, подлежащее дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства. Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума №, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом. Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов административного истца, который обладает возможностью повторного предъявления исполнительного документа в течение установленного ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока. Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом. 

Вместе с тем, материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном. Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, ни в материалы исполнительного производства, ни в материалы административного дела не представлено. По смыслу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, поэтому несоблюдение двухмесячного срока не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований. Санкцию за нарушение срока действующее законодательство не содержит. По смыслу названного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Системное толкование норм КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца. Однако анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения. Кроме того, вышеуказанные документы подтверждают надлежащий контроль со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Новошешминского и Черемшанского районов УФССП, УФССП России по Республике Татарстан за исполнительным производством и отсутствия необходимости возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя для принятия мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из доходов должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 94 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан и УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными их бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения. 

Судья

Решение вступило в законную силу «__»_____________ 2021 г.