Дело № 3а-536/2025

(16OS0000-01-2025-000228-57)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 19 сентября 2025 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего - судьи Ю.А. Старшой, 

при секретаре - помощнике судьи Г.Н. Рязановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж» является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью 3 256,9 квадратного метра, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 27 июля 2009 года.

Кадастровая стоимость названного объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2023 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года № 3140-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, расположенных на территории Республики Татарстан» в размере 168 753 946 рублей 12 копеек. Дата применения указанных сведений – с 1 января 2024 года.

В дальнейшем государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки» была выявлена системная ошибка, допущенная при определении кадастровой стоимости, а именно – использование архивных сведений о каталоге координат земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... определена по состоянию на 1 января 2023 года в размере 168 277 646 рублей 32 копейки. 

Актом определения кадастровой стоимости государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» от 29 февраля 2024 года № АОКС-16/2024/000094 определена кадастровая стоимость этого объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере 168 277 646 рублей 32 копейки. Пересчет произведен в связи с тем, что в перечне в составе сведений об объекте капитального строительства была указана его иная кадастровая стоимость. 

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 19 ноября 2024 года № 3685-р на основании решений государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» о перерасчете кадастровой стоимости от 30 октября 2024 года № Р-16/2024/000039, от 2 ноября 2024 года № Р-16/2024/000040 утверждены изменения, вносимые в результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденные распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года № 3140-р. 

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... определена по состоянию на 1 января 2023 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 19 ноября 2024 года № 3685-р в размере 168 277 646 рублей 32 копейки. Период применения указанных сведений – с 1 января 2024 года (с учетом произведенного 22 апреля 2025 года исправления технической ошибки в дате начала применения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости с «1 января 2025 года» на «1 января 2024 года»). 

В дальнейшем кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... определена по состоянию на 1 января 2023 года актом определения кадастровой стоимости государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» от 18 октября 2024 года № АОКС-16/2024/000580 в размере 99 078 209 рублей 94 копейки. Дата применения указанных сведений – с 10 октября 2024 года. Пересчет кадастровой стоимости произведен ввиду того, что в составе перечня в сведениях о данном объекте капитального строительства был уточнен каталог координат здания, на котором расположен объект недвижимости, а также присутствовала привязка здания к земельному участку. 

Не согласившись с кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 168 277 646 рублей 32 копейки, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил определить кадастровую стоимость этого объекта недвижимости в размере 80 880 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года.

В ходе рассмотрения дела от директора общества с ограниченной ответственностью «Престиж» поступило заявление об уточнении административных исковых требований, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 83 180 763 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года, согласно заключению судебной экспертизы. Также просит взыскать судебные расходы по проведению оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 50 000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 882 рубля 54 копейки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан ФИО2 административный иск не признал.

Представитель государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО3 административный иск не признала.

Публично-правовая компания «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектами налогообложения.

При этом законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества (абзац второй пункта 2 статьи 372, пункт 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года № 49-ЗРТ «О налоге на имущество организаций» налоговая база в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 квадратных метров и помещений в них определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке (часть 1 в редакции Закона Республики Татарстан от 26 июля 2024 года № 66-ЗРТ).

Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в части 1 настоящей статьи, определяется органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области имущественных отношений, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2).

Объект недвижимости с кадастровым номером .... расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год, 2022 год, 2023 год, 2024 год, 2025 год, утвержденные соответственно распоряжениями Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года № 2611-р, от 25 ноября 2015 года № 2847-р, от 25 ноября 2016 года № 3066-р, от 24 ноября 2017 года № 2718-р, от 24 ноября 2018 года № 3972-р, от 25 ноября 2019 года № 3711-р, от 16 ноября 2020 года № 3495-р, от 22 ноября 2021 года № 3555-р, от 25 ноября 2022 года № 3605-р, от 28 ноября 2023 года № 3366-р, от 19 ноября 2024 года № 3710-р, поэтому помещения, находящиеся в этом здании, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость. 

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. 

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет № 28-2025 от 18 марта 2025 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Отличная оценка» по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Престиж», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2023 года составляет 80 880 000 рублей.

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в представленном отчете и определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № 2286/07-4 от 20 августа 2025 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в отчете № 28-2025 от 18 марта 2025 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Отличная оценка», экспертом выявлены неточности, которые привели к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости объекта недвижимости. Расчетная часть отчета имеет ряд недостатков, влияющих на итоговую стоимость объекта оценки. Величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 80 880 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года определена в нем неверно.

Как видно из содержания заключения, в ходе исследования экспертом применены сравнительный и доходный подходы, при расчете которыми рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2023 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 83 180 763 рубля.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Престиж» с выводами эксперта относительно величины рыночной стоимости принадлежащего административному истцу на праве собственности объекта недвижимости согласился. 

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан, государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» с выводами эксперта не согласились.

По мнению суда, заключение № 2286/07-4 от 20 августа 2025 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности. 

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования объекта недвижимости, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Корректировки к объектам-аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется.

Судом не усматриваются нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию. 

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан, государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» представили возражения, в которых указано, что экспертом при определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, по их мнению, приняты объекты-аналоги, несопоставимые с объектом оценки по сегменту рынка; неверно применена корректировка на долю стоимости земельного участка, данные по арендной ставке, эффективность и недозагрузку; не обосновано различие стоимости объекта между примененными подходами оценки, а также значение применяемых корректировок к рынку недвижимости города Набережные Челны; проведенный экспертом анализ рынка не полный, представлен аналогами из нижнего ценового диапазона.

Ссылка представителей административных ответчиков о занижении судебным экспертом итоговой стоимости объекта оценки из-за неправильного отбора объектов-аналогов не может быть принята судом во внимание при вынесении решения, поскольку приведенные ими недочеты, имеющиеся, по их мнению, в заключении эксперта, оцениваются в отрыве от контекста. Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы.

Доводы представителей административных ответчиков о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Сведения в отношении характеристик объектов-аналогов, в том числе разрешенное использование объектов недвижимости, их площадь, место расположения, транспортная доступность, а также дата публикации объявлений об их реализации содержатся в заключении экспертизы, приложенных скриншотах страниц объявлений о реализации объектов недвижимости (таблица 3 л.д. 31-33 т. 2).

При определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости сравнительным подходом экспертом применены корректировки на торг, площадь, тип здания, состояние отделки объекта оценки и объектов-аналогов (таблица 4 л.д. 36-38 т. 2). 

Основными критериями отбора аналогов при оценке стоимости спорного объекта недвижимости являлись: назначение – нежилые отдельные здания или помещения; использование – коммерческое; дата предложения – до 1 января 2023 года.

При этом примененные корректировки экспертом приняты на основании «Справочников оценщика недвижимости. Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов» (Приволжский центр методического и информационно-аналитического обеспечения оценки. Нижний Новгород. 2021 г. ФИО4). В указанных справочниках учтены данные по Республике Татарстан и, соответственно, 

<

адрес>.

Из пояснений эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 следует, что в своем исследовании опирался на те выборки информации, которые исключили бы по возможности как можно больше факторов и различий, влияющих на стоимость объекта-аналога относительно оцениваемого. При выборе объектов-аналогов подбирались наиболее сопоставимые с оцениваемым объектом исследования по локальным и физическим характеристикам. Объекты-аналоги относятся к объектам торгово-офисного назначения (коммерческого). В экспертном заключении внесены корректировки на тип помещения. Сведения об арендной ставке представлены собственником нежилого помещения. Рыночная арендная ставка представляет собой ставку, преобладающую на рынке аналогичных услуг, то есть является наиболее вероятной величиной арендной платы, за которую типичный арендодатель согласился бы сдать, а типичный арендатор согласился бы взять это имущество в аренду, что представляет собой гипотетическую сделку. Коэффициент эффективности арендопригодных площадей коммерческих зданий и помещений показывает рыночную (фактическую) степень заполняемости арендопригодных площадей. Суммарные потери от недоиспользования и несвоевременного получения платежей - это комплексный ущерб, возникающий из-за неэффективного управления финансовыми потоками, включающий упущенную выгоду от инвестиций в недоиспользуемые активы и потери из-за нехватки ликвидности, вызванной задержками платежей. Эти потери отражают снижение финансовой эффективности предприятия и могут выражаться в виде упущенной прибыли. Таким образом, это разные понятия. В зависимости от объема и достоверности информации, использованной в рамках каждого из подходов, результаты этих подходов в большей или меньшей степени отличаются друг от друга. Для определения итоговой оценки стоимости, как правило, используется метод средневзвешенной, в соответствии с которым результату каждого из методов присваивается весовой коэффициент. Весовые коэффициенты показывают, какая доля стоимости, полученной в результате использования каждого из применяемых методов оценки, присутствует в итоговой величине рыночной стоимости оцениваемого объекта. Корректировка на долю земельного участка применена в соответствии с справочником оценщика ФИО4.

Суд отмечает, что корректировка на долю стоимости земельного участка учитывает не только участок под объектом капитального строительства, но и территорию, необходимую для обслуживания здания и подъездные пути.

Вопреки доводам административного ответчика, Методические рекомендации Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, не предусматривают необходимости отражения в заключении эксперта всех имеющихся на рынке продаж выявленных предложений. 

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» на праве собственности объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено. Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы заявлено не было. 

При оценке заключения № 2286/07-4 от 20 августа 2025 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленном заключением № 2286/07-4 от 20 августа 2025 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» обратилось в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости 4 апреля 2025 года. Поэтому названные сведения должны быть отражены в резолютивной части настоящего решения суда. Кадастровая стоимость, установленная данным решением суда, подлежит применению в соответствии со статьями 18, 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Вместе с тем, требование об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости предъявлено административным истцом также к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, которое в данном случае не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, и, следовательно, не должно отвечать по требованиям административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления к данному административному ответчику должно быть отказано. 

Разрешая заявление общества с ограниченной ответственностью «Престиж» о возмещении судебных расходов по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, почтовых расходы, а также по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

К таким издержкам, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 6 и 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав. 

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю о необходимости внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены, вопрос о том, что считать допустимым диапазоном отклонений, нормативно не урегулирован, в связи с чем суду следует оценивать существенность расхождения по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств в конкретном случае.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между оспариваемой кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером .... (168 277 646 рублей 32 копейки) и его рыночной стоимостью (83 180 763 рубля) составляет 2 раза (50,5%), что превышает приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к данному объекта недвижимости. 

Определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок, допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Оценивая существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ...., суд приходит к выводу о том, что разница между его рыночной и кадастровой стоимостью (50,5%) является значительной, находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данному объекту недвижимости. При этом, абсолютное значение расхождения также следует признать значительным.

В связи с изложенным судебные расходы административного истца, связанные с оспариванием кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .... подлежат возмещению в его пользу административным ответчиком, утвердившим результаты определения его кадастровой стоимости в размере 168 277 646 рублей 32 копейки распоряжением от 19 ноября 2024 года № 3685-р, то есть Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Из представленных доказательств следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» и обществом с ограниченной ответственностью «Отличная оценка» 18 февраля 2025 года заключен договор № 28 оказания услуг по оценке объекта недвижимости с кадастровым номером ..... Стоимость услуг определена пунктом 2.1 договора в размере 50 000 рублей. 

Согласно платежному поручению № 10 от 20 февраля 2025 года, за проведение оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» уплачены денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «Отличная оценка» в размере 50 000 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исходя из вышеизложенного, расходы, связанные с подготовкой отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 50 000 рублей, подлежат возмещению административному истцу. 

Заявленные административным истцом ко взысканию почтовые расходы по направлению в адрес лиц, участвующих в деле, копии административного искового заявления с приложенными документами 31 марта 2025 года в размере 882 рубля 54 копейки подлежат удовлетворению. 

Размер указанных почтовых расходов подтверждается представленными суду квитанциями (л.д. 31-38 т. 1).

Доказательств чрезмерности указанных расходов административными ответчиками не представлено.

Государственная пошлина по делам об оспаривании кадастровой стоимости подлежит уплате по подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и для юридических лиц составляет 15 000 рублей.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей. 

Таким образом, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в возмещение расходов по оспариванию кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .... подлежит взысканию с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан 65 882 рубля 54 копейки (50 000 рублей – по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости + 882 рубля 54 копейки - почтовые расходы + 15 000 рублей - по уплате государственной пошлины).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Престиж» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 3 256,9 квадратного метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 83 180 763 рубля по состоянию на 1 января 2023 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 4 апреля 2025 года.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отказать.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в счет возмещения судебных расходов 65 882 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято судом в окончательной форме 26 сентября 2025 года в виде электронного документа.

Судья Ю.А. Старшая