Дело № **

Р Е Ш Е Н И Е

... 24 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда ... ФИО2, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3 от **.**,** № ** ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 руб. 

ИП ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица от **.**,** отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ИП ФИО1 не согласен с квалификацией административного правонарушения, поскольку инспектором выявлен только факт отсутствия карты тахографа, а не нарушения режима труда и отдыха водителя, сам по себе факт отсутствия карты водителя не подтверждается отсутствие контроля работы водителей в соответствии с режимами труда и отдыха со стороны транспортного предприятия. Во время административного правонарушения водитель имел при себе путевой лист, в котором было указано начало смены и отметка о прохождении медосмотра. Считает, что в случае наличия вины ИП ФИО1 его действия должны быть квалифицированы согласно ст.11.23 КоАП РФ. Кроме того, ссылается на то, что поскольку ответственным за выпуск транспортных средств на линию является автомеханик ФИО4, должностной инструкцией которого предусмотрен контроль за эксплуатацией транспортного средства, оснащенного тахографом, а также обеспечение проверки транспортного средства на наличие карты водителя в тахографе, то на нем лежит административная ответственность за допущенное правонарушение. ИП ФИО1 предпринял все меры по профилактике и недопущению совершения подобных административных правонарушений, оснастив автомобили тахографами и делегировал свои полномочия по проверке транспортных средств перед выпуском на линию должностному лицу – автомеханику ФИО5 Поскольку ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, и правонарушение им совершены впервые, то наказание могло быть назначено в виде предупреждения в силу имеющихся смягчающих обстоятельств. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности без номера от **.**,**, поддержал доводы жалобы.

Представитель отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление от **.**,** законным и обоснованным, а доводы жалобы ИП ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово от **.**,** № ** ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. 

Нарушение выразилось в том, что **.**,** в 09:20 час. в ... ИФИО1 осуществлял перевозку груза и пассажира транспортным средством ХИНО 500 4364F1, г/н № **, с нарушением пункта 7 Приложения № ** и пункта 1.7 Приложения № ** Правил, а именно оснащенным тахографом в отсутствии карты водителя.

Согласно ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.20 ФЗ от **.**,** №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). 

Согласно с п.7 Приложения № ** приказа Минтранса России от **.**,** № ** «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземных электрическим транспортном и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности водителей достигается в том числе контролем состояния здоровья водителей, соблюдением режима труда и отдыха в процессе их работы.

В соответствии с п.1.7 Приложения № ** приказа Минтранса России от **.**,** № ** «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземных электрическим транспортном и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» к мероприятиям по подготовке работников, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе, отнесено соблюдение условий работы водителей в соответствии с режимами труда и отдыха, установленными законодательством РФ, а также контроль за соблюдением указанных условий.

Пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определен неработающий тахограф.

Учитывая, что согласно п.п.1 п.7 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от **.**,** № **, рабочий режим тахографа обеспечивается активированием карты водителя, отсутствие карты водителя свидетельствует о том, что тахограф находится в нерабочем состоянии.

В соответствии с п.п.1.9, п.9 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от **.**,** № **, водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты; обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, и руководством по эксплуатации организации – изготовителя тахографа.

Между тем, из материалов дела следует и не оспаривается представителем ИП ФИО1, **.**,** в 09 час. 20 мин. в ... установлен факт эксплуатации ИП ФИО1 транспортного средства ХИНО ... № **, под управлением водителя ФИО7, оборудованного в установленном порядке тахографом, с нарушением требований п.9 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от **.**,** № **, а именно: перед началом движения не была вставлена карта водителя в левый слот тахографа.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями водителя ФИО7, а также автомеханика ФИО4, путевым листом, товарной накладной, рапортом старшего государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по ..., которым должностное лицо дало надлежащую оценку, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину ИП ФИО1

Поскольку ИП ФИО1 осуществлял перевозку без надлежащей организации контроля работы должностного лица, ответственного за выпуск транспортного средства, и водителя, действия индивидуального предпринимателя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Кроме того, субъектами административным правонарушений, предусмотренных ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов. Поскольку, как следует из выписки из ЕГРИП, ИП деятельность ФИО1 напрямую связана с осуществлением перевозки пассажиров и груза, то он обоснованно признан субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Решая вопрос о виновности ИП ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения, должностное лицо органа административной юрисдикции, учитывая конкретные обстоятельства дела, положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, правильно установили наличие у указанного юридического лица возможности для соблюдения правил и норм административного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и не принятие им всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Примечанием к указанной статье установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Следовательно, должностное лицо обоснованно назначило ИП ФИО1 административный штраф в пределах санкции статьи, учтя все обстоятельства дела.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3 от **.**,** № ** о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья