Дело № 2-1339/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 29 августа 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Щекатурова С.А.,

истицы ФИО3, ее представителя адвоката Назаргулова Г.Г.,

представителя ответчика ООО «Башнефть-Добыча» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к ООО «Башнефть-Добыча», ООО «РН-Учет» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, предоставлении отпуска по уходу за ребенком до окончания срочного трудового договора и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 19 ноября 2015 г. заключила срочный трудовой договор с ООО «Башнефть-Добыча» на время отсутствия основного работника ФИО1, которая на тот момент находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. 

<

дата обезличена> ей был предоставлен отпуск по беременности и родам с 15 ноября 2016 г. по 03 апреля 2017 г. 04 января 2017 г. она родила сына. 31 января 2017 г. по почте получила от работодателя уведомление от 28 декабря 2016 г. о том, что в связи с истечением срока трудовой договор с ней будет расторгнут по окончании отпуска по беременности и родам 03 апреля 2017 г. 20 апреля 2017 г. по почте получила приказ о своем увольнении с 03 апреля 2017 г. и уведомление о необходимости получить трудовую книжку. Данный приказ об увольнении считает незаконным. На момент ее увольнения, то есть на 03 апреля 2017 г. основной работник ФИО1 не выходила на работу и продолжает находиться в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет. Кроме того, по 03 апреля 2017 г. она находилась в отпуске по беременности и родам, то есть она была уволена в период временной трудоспособности, что недопустимо согласно требованиям ст. 81 Трудового кодекса РФ. Считает, что причиной увольнения стало то, что с 01 января 2017 г. ООО «Башнефть-Добыча» было переименовано в ООО «Роснефть-Учет» и все работники были уволены из ООО «Башнефть-Добыча» по собственному желанию и вновь приняты на работу в ООО «Роснефть-Учет». Она заявление на увольнение не написала. Смена собственника имущества организации является основанием для расторжения трудового договора только в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера. Она к этой категории лиц не относится. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, оцениваемый ею в 100000 рублей. С учетом измененных исковых требований просила признать незаконным приказ об увольнении 

<

№> от 03 апреля 2017 г., восстановить ее на работе в ООО «Башнефть-Добыча» в должности бухгалтера 1-й категории, обязать ООО «Башнефть-Добыча» предоставить отпуск по уходу за ребенком до окончания срочного трудового договора и взыскать с ООО «Башнефть-Добыча» моральный вред в размере 100000 рублей, а также просила восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в связи с уходом за больным ребенком.

В судебном заседании ФИО3 поддержала измененные исковые требования и пояснила, что требования к ответчику ООО «РН-Учет» не заявляет. Трудовые отношения возникли с ответчиком ООО «Башнефть-Добыча». Уволена также из ООО «Башнефть-Добыча». Работники бухгалтерии ООО «Башнефть-Добыча» по личному заявлению были переведены в ООО «РН-Учет», в связи с чем в первоначальных требованиях указала ответчиком ООО «РН-Учет». Увольнение считает незаконным, так как основной работник ФИО1 фактически не приступала к работе. Кроме того, ее увольнение произведено в период ее нетрудоспособности, в последний день отпуска по беременности и родам. Роды были сложные, преждевременные, в 33 года. Из стационара выписали 07 января 2017 г. В первое время после рождения ребенка не могла ходить, было расхождение и загноение шва. Перевязки ей на дому делала старшая сестра – медик по образованию. У ребенка было обвитие пуповины вокруг шеи. В период с 04 апреля 2017 г. по 

<

дата обезличена> лечила ребенка амбулаторно, в процедурном кабинете делали уколы. Три раза в день принимали лекарства. С 19 мая 2017 г. по 27 мая 2017 г. прошли амбулаторное физлечение, с 

<

дата обезличена> – 10 сеансов электрофореза. Лечила ребенка на протяжении трех месяцев. Ребенок на грудном вскармливании. От нервных переживаний заболела сама. Когда состояние здоровья улучшилось, стала просматривать интересующие ее вопросы по интернету, узнала о месячном сроке обращения в суд с иском о восстановлении на работе, обратилась в трудовую инспекцию. От Роструда ей стало известно о праве обратиться в суд по месту жительства. Не могла своевременно обратиться в суд. Из 

<

адрес обезличен>, где она проживает, автобусы в 

<

адрес обезличен> ходят всего два раза в месяц. Поскольку на ребенка был медотвод, прививок ему не делали, то не могла ездить с ним в общественном транспорте. Муж ушел от нее сразу, как только узнал, что ребенок родился больным. В настоящее время она находится в трудном материальном положении, трудоустроиться не может. Полагает, что ее могли оставить на работе вместо уволившейся ФИО1 Заявление об увольнении ФИО1 написала потому, что все бухгалтера перешли в ООО «РН-Учет». Ее также могли перевести в ООО «РН-Учет». В отпуске по беременности и родам находилась с 15 ноября 2016 г. по 03 апреля 2017 г. Просила восстановить срок для обращения в суд и удовлетворить ее иск в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Башнефть-Добыча» ФИО4 иск не признала. Просила применить последствия пропуска месячного срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе и отказать в иске. Приведенные истцом причины пропуска срока уважительными не считает. Об увольнении ФИО3 узнала 20 апреля 2017 г., когда получила приказ о расторжении срочного трудового договора. Кроме того, 15 января 2017 г. истица по почте получила уведомление от 28 декабря 2016 г. о расторжении срочного трудового договора по окончании отпуска по беременности и родам, то есть 03 апреля 2017 г. Находясь на амбулаторном лечении, ФИО3 не была лишена возможности направить исковое заявление в суд посредством почтовой связи либо воспользоваться услугами представителя. Срок исковой давности пропущен истцом значительно, и на момент обращения в Государственную инспекцию труда по РБ данный срок также истек. Основной работник ФИО1, на время отсутствия которого была принята на работу ФИО3, в заявлении от 28 декабря 2016 г. просила разрешить приступить ей к работе с 30 декабря 2016 г. Приказом ООО «Башнефть-Добыча» от 30 декабря 2016 г. ФИО5 была допущена к работе с 30 декабря 2016 г. в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет. 29 декабря 2016 г. от ФИО1 поступило заявление об увольнении, на основании которого приказом от 29 декабря 2016 г. она была уволена с 30 декабря 2016 г. Давая согласие на заключение срочного трудового договора, ФИО3 знала о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Права истицы не нарушены. Работодатель не обязан был принять на работу ФИО3 после увольнения ФИО1 Кроме того, сектор по учету основных средств, где работала истица, был расформирован, все бухгалтера были уволены в связи с переводом в другое предприятие. 

Представитель ответчика ООО «РН-Учет» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении указал, что не является надлежащим ответчиком по делу. 

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (ч. 3 ст. 79 ТК РФ).

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Расторжение трудового договора производится при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае, если между сторонами заключен срочный трудовой договор, то работодатель обязан продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска (ч. 2 ст. 261 ТК РФ).

По смыслу указанной нормы, если прекращение трудовых отношений не зависит от воли работодателя, а обусловлено независящими от него причинами - истечением срока договора, то работодатель обязан, во всяком случае, продлить трудовые отношения с беременной женщиной до окончания беременности либо срока отпуска по беременности и родам.

Исключение из этого правила предусмотрено ч. 3 ст. 261 ТК РФ, допускающей увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», с учетом положений ч. 2 ст. 261 ТК РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.

Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.).

В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом ООО «Башнефть-Добыча» от 16 сентября 2015 г. 

<

№> ... 1 категории Управления бухгалтерского учета и отчетности Отдела учета основных средств и материалов Сектора учета основных средств ФИО1 с 28 октября 2015 г. по 16 июля 2018 г. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. 

Приказом ООО «Башнефть-Добыча» от 18 ноября 2015 г. 

<

№> ФИО6 ... принята на работу с 19 ноября 2015 г. на должность ... 1 категории в Управление бухгалтерского учета и отчетности Отдел учета основных средств и материалов Сектор учета основных средств на период отсутствия основного работника ФИО1

19 ноября 2015 г. между ООО «Башнефть-Добыча» и ФИО6 заключен трудовой договор на время отсутствия основного работника ФИО1

Согласно приказу от 27 октября 2016 г. 

<

№> учетные документы ФИО6 внесены изменения в связи с переменой фамилии на фамилию «Галимова».

15 ноября 2016 г. ФИО3 был выдан листок нетрудоспособности по причине беременности, на основании которого ФИО3 предоставлен отпуск по беременности и родам с 15 ноября 2016 г. по 03 апреля 2017 г. 

В заявлении от 28 декабря 2016 г. ФИО1 просила разрешить приступить к исполнению должностных обязанностей с 30 декабря 2016 г. 

30 декабря 2016 г. в ООО «Башнефть-Добыча» принят приказ 

<

№> об окончании отпуска ФИО1 по уходу за ребенком до 3-х лет и выходом на работу с 30 декабря 2016 г.

Уведомлением 

<

№> от 28 декабря 2016 г. ФИО3 предупреждена о расторжении срочного трудового договора по окончании отпуска по беременности родам 03 апреля 2017 г. Данное уведомление получено работником 15 января 2016 г. 

04 января 2017 г. у ФИО3 родился сын ФИО2

Приказом ООО «Башнефть-Добыча» от 03 апреля 2017 г. 

<

№> действие трудового договора от 19 ноября 2015 г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ФИО3 уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора.

В уведомлении 

<

№> от 03 апреля 2017 г. ФИО3 сообщено о расторжении срочного трудового договора и разъяснена необходимость явиться к работодателю за получением трудовой книжки либо направить письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте. Данное уведомление ФИО3 получила 20 апреля 2017 г. 

На основании личного заявления ФИО1 приказом ООО «Башнефть-Добыча» от 29 декабря 2016 г. 

<

№> уволена с 30 декабря 2016 г., трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. 

Разрешая возникший между сторонами спор, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения срочного трудового договора, заключенного с истцом на период отсутствия основного работника, в связи с его выходом на работу, нарушений предусмотренного законом порядка увольнения, влекущих его незаконность, не установлено.

При этом суд руководствуется положениями ст. 261 ТК РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», согласно которым в случае, если истечение срока трудового договора приходится на период беременности, работодатель обязан продлить трудовые отношения с таким работником до окончания отпуска по беременности и родам. 

В данном случае ФИО1, на период отсутствия которой ФИО3 была принята на работу, изъявила желание досрочно прервать отпуск по уходу за ребенком по достижении им 3-х лет согласно ст. 256 ТК РФ и приступить к работе с 30 декабря 2016 г. Следовательно, действие трудового договора, заключенного с истцом должно было прекратиться 29 декабря 2016 г. Однако, учитывая, что на тот момент ФИО3 была беременна, ответчик продлил срочный трудовой договор по 03 апреля 2017 г. и уволил ее в день окончания отпуска по беременности и родам. 

Выход ФИО1 на работу подтверждается не только ее заявлением и приказом от 30 декабря 2016 г., но и табелем учета рабочего времени за декабрь 2016 года, расчетным листом о начислении ФИО1 заработной платы за отработанный в декабре 2016 года один день.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО1 30 декабря 2016 г. фактически на работу не вышла и к исполнению обязанностей не приступала, материалы дела не содержат. Сама ФИО3 в этот день не работала, должностные обязанности не исполняла.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Поскольку ФИО1 в письменной форме выразила свое волеизъявление приступить к исполнению должностных обязанностей с 30 декабря 2016 г., то в этот день за ней сохранялось место работы.

В приказе о прекращении трудового договора с ФИО1 дата увольнения указана 30 декабря 2016 г. Следовательно, эту дату – 30 декабря 2016 г. и следует считать последним днем действия трудового договора с данным работником. До окончания рабочего дня 30 декабря 2016 г. ФИО1 была вправе воспользоваться правом, предоставленным ст. ст. 80 ТК РФ и отозвать свое заявление об увольнении.

При этом ФИО3 не была уволена 29 декабря 2016 г. лишь с целью соблюдения гарантий, установленных трудовым законодательством в отношении беременных женщин. 

Положения ст. 254 ТК РФ, гарантирующей перевод на другую работу женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, в отношении ФИО3 применению не подлежат. 

Указанная норма предусматривает, что женщины, имеющие детей в возрасте до полутора лет, в случае невозможности выполнения прежней работы должны по их заявлению переводиться работодателем на другую работу. Под невозможностью выполнения прежней работы женщиной, имеющей ребенка в возрасте до полутора лет, следует понимать случаи, когда такая работа несовместима с кормлением ребенка и надлежащим уходом за ним, а также с определенным видом режима рабочего времени, разъездным характером работы, удаленностью места жительства от места работы и т.п. (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 1). 

Таким образом, в силу ст. 254 ТК РФ перевод на другую работу осуществляется работодателем с целью создания работающей женщине условий для нормального ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. 

В случае расторжения трудового договора в связи с истечением его срока нормы трудового законодательства, в том числе ст. 254 ТК РФ не возлагают на работодателя обязанности перевести на другую работу женщину, имеющей ребенка в возрасте до полутора лет. 

Поскольку на период увольнения истица беременной не была, положения ч. 3 ст. 261 ТК РФ на нее также не распространяются. 

Каких-либо нарушений трудовых прав ФИО3 суд не находит. Подписав 19 ноября 2015 г. срочный трудовой договор, истица знала о временном характере работы, дала согласие на такую работу, в том числе и на прекращение трудового договора в случае выхода на работу основного работника.

Свобода труда в сфере трудовых отношений, проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности. Оснований для возложения на ООО «Башнефть-Добыча» обязанности продолжить трудовые отношения с ФИО3 после увольнения основного работника ФИО1, у суда не имеется. 

Исковые требования к ООО «РН-Учет» заявлены необоснованно, так как ООО «Башнефть-Добыча» и ООО «РН-Учет» являются самостоятельными действующими юридическими лицами. Трудовых отношений с ООО «РН-Учет» истица не имела. В ходе судебного разбирательства требования к ООО «РН-Учет» ФИО3 не поддержала.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Кроме того, ФИО3 пропустила срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанные сроки могут быть восстановлены судом.

Исковое заявление ФИО3 зарегистрировано Мелеузовским районным судом РБ 28 июля 2017 г., тогда как об увольнении ей стало известно 20 апреля 2017 г. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, суд не усматривает и оснований для восстановления истице пропущенного срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ... к ООО «Башнефть-Добыча», ООО «РН-Учет» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, предоставлении отпуска по уходу за ребенком до окончания срочного трудового договора и взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 31 августа 2017 г. 

Председательствующий судья: А.И. Маликова 

...

...