Дело 

<

№>

УИД 

<

№>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Котельнич 19 декабря 2019 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Попов А.В., 

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием помощника Котельничского межрайонного прокурора Наймушиной М.В,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» ФИО1,

рассмотрев жалобу главного врача КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» ФИО2 на постановление 

<

№> о назначении административного наказания от 

<

дд.мм.гггг> в отношении юридического лица Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Котельничская центральная районная больница» (далее по тексту – КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ»), ОГРН 

<

№>, ИНН 

<

№>, юридический и фактический адрес: 612600, 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 юридическое лицо – КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, вынесенное в отношении КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ», в связи с малозначительностью, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что недостатки были устранены до вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокуратурой 

<

дд.мм.гггг>. Сделан перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск 

<

дд.мм.гггг>, начальник отдела правовой и кадровой работы привлечен к дисциплинарной ответственности. Административное правонарушение совершено КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» впервые, правонарушением не причинен вред жизни и здоровью сотрудникам учреждения, угрозы окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствуют, имущественный ущерб отсутствует.

В судебном заседании представитель КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» ФИО1 доводы жалобы поддержала полностью, просила прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, также пояснила, что все нарушения были устранены, имущественный ущерб отсутствует, правонарушение совершено впервые, вред жизни и здоровью не причинен.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление, государственный инспектор труда ФИО3 не явилась, о дате и времени был уведомлена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Помощник Котельничского межрайонного прокурора Наймушина М.В. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения Котельничской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения трудового законодательства КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» установлено, что ФИО4 работала в КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» в должности медицинской сестры врача кабинета УЗИ, уволена 

<

дд.мм.гггг> на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, а именно в связи с сокращением штата работников.

В соответствии с периодом работы ФИО4 ее рабочий год составляет с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, количество дней отпуска ФИО4 составляет 42 дня, за указанный рабочий год ФИО4 в 2019 году предоставлен отпуск продолжительностью 5 календарных дней, неиспользованный отпуск составляет 37 календарных дней. Согласно расчетному листку за июль 2019 года ФИО4 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 33,5 дней.

Вина юридического лица КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается объяснением ФИО2 от 

<

дд.мм.гггг>, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № Л-138/2 от 

<

дд.мм.гггг>, личной карточкой работника, трудовым договором от 

<

дд.мм.гггг>, приказом 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, свидетельством о заключении брака, расчетным листком от 

<

дд.мм.гггг>, приказом от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, платежным поручением 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>.

Диспозиция ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. 

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Расчет количества дней неиспользованного отпуска осуществляется согласно Правилам об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 года № 169 (далее по тексту – Правила).

Согласно п.28 Правил при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5? до 11 месяцев, если они увольняются вследствие:

а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ;

б) поступления на действительную военную службу;

в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки;

в) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций;

д) выяснившейся непригодности к работе.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. 

Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5? до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5? месяцев, независимо от причин увольнения.

Частью 1 ст.142 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 работала в КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» в должности медицинской сестры врача кабинета УЗИ, уволена 

<

дд.мм.гггг> на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников. Согласно расчетному листку за июль 2019 года ФИО4 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 33,5 календарных дней, вместо 37 календарных дней.

Данный факт представителем юридического лица КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» ФИО1 не оспаривается, согласно материалам дела ФИО4 сделан перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> компенсация за неиспользованные дни перечислена ФИО4 Следовательно компенсация за неиспользованный отпуск ФИО4 при увольнении вместо 

<

дд.мм.гггг> была выплачена только 

<

дд.мм.гггг>.

Таким образом, государственный инспектор труда ФИО3 обоснованно признала в действиях юридического лица КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, то есть неполную выплату в установленный срок других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что ФИО4 была уволена 

<

дд.мм.гггг>, компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме получила только 

<

дд.мм.гггг>, в ходе судебного заседания представителями юридического лица не представлено доказательств того факта, что КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» были предприняты все возможные меры по соблюдению требований действующего трудового законодательства и скорейшему устранению допущенных нарушений, при этом допущенное нарушение было выявлено в ходе проверки, проведенной Котельничской межрайонной прокуратурой, главным врачом КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» были приняты меры к устранению нарушения, приказом от 

<

дд.мм.гггг> внесены изменения в приказ от 

<

дд.мм.гггг> № Л-138/2 о выплате ФИО4 компенсации за неиспользованный отпуск за 37 календарных дней. Однако на счет ФИО4 платежным поручением 

<

№> была перечислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 

<

дд.мм.гггг>, то есть даже после издания приказа о перерасчете компенсации выплата была произведена только на третий рабочий день (12, 13, 16 сентября – рабочие дни).

Нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе проверки в отношении ФИО4, были устранены юридическим лицом. Однако данные обстоятельства подлежат учету при назначении наказания и не являются основанием для признания деяния малозначительным, что и было сделано должностным лицом при вынесении постановления.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах назначение наказания в виде предупреждения(минимально возможного наказания по данной статье) является обоснованным и соответствует характеру совершенного правонарушения и степени его общественной опасности. При рассмотрении административного материала в отношении КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» должностным лицом не было допущено нарушений, касающихся процедуры рассмотрения административного материала.

При таких обстоятельствах постановление 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба главного врача КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» ФИО2 оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 

<

№> о назначении административного наказания от 

<

дд.мм.гггг>, вынесенное государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Котельничская центральная районная больница» оставить без изменения, жалобу главного врача КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В. Попов