Дело № 1-346/2024

УИД 47RS0004-01-2024-003261-18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 27 мая 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В.,

при секретаре Зарницыной А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – Крохина К.В., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Дробота В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 04 февраля 2016 года Подпорожским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01 сентября 2022 года постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 2 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей по настоящее время,

установил:

вину ФИО1 в том, что он совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1 не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе, в правом кармане куртки одетой на нем (ФИО1) смесь, содержащую наркотическое средство – 

<

данные изъяты> включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, массой 

<

данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для данного вида наркотического средства является крупным размером, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, вплоть до момента его (ФИО1) задержания сотрудниками ОКОН УМВД России по Всеволожскому р-ну Ленинградской области в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с координатами 

<

адрес>, а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в каб. № 223 в помещении ОКОН УМВД России по Всеволожскому р-ну Ленинградской области, по адресу: 

<

...> таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, в связи с чем, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился дома по адресу проживания и решил заказать себе наркотическое средство 

<

данные изъяты> через сайт 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>, так как в магазине была акция и на витрине было выставлено 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за половину стоимости, он решил не упускать возможности и приобрел данные 

<

данные изъяты> за сумму 27 500 рублей. Далее он предложил своей подруге М. поехать прогуляться по лесу и пострелять из страйкбольного автомата, далее они вызвали такси и направились по указанным координатам. На сайте мега у него создан аккаунт: логин и пароль записаны на бумажке дома. Далее, в этот же день в 16 часов 00 минут прибыв по адресу: 

<

адрес>, они с М. зашли в лесной массив, где он отошел от М., ничего при этом ей не говоря, и направился к месту, где был расположен его клад, около дерева по указанным на фото координатам он выкопал сверток из изоленты синего цвета, которые в последующем положил в карман куртки, погуляв немного по лесу, он предложил М. направиться в сторону дома, когда они выходили из лесного массива, то к ним подошли трое сотрудников полиции, показали служебное удостоверение и поинтересовались есть ли у него с собой запрещенные к гражданскому обороту вещества, на что он ответил, что у него в кармане куртки находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое он подобрал для личного употребления, без цели сбыта, так как у него намечалось День Рождение. После чего его задержали около 16 часов 30 минут и около 18 часов 00 минут доставили в ОКОН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области по адресу: Ленинградской области, Всеволожский район, ул. 4-я Линия, д. 45, кабинет № 223. После чего в кабинете № 223, ОКОН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в период времени с 18 часов 50 мин по 19 часов 20 минут в присутствии двух представителей общественности мужского пола, сотрудник полиции также мужского пола произвел его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято: из правого кармана куртки одетой на нем, сверток из липкой ленты синего цвета. Из левого кармана джинс, одетых на нем изъят мобильней телефон марки «Samsung Galaxy J6» imei 1 № /01 imei 2 № / 01 с сим-картой сотовым оператором «Tele 2» с мобильным номером № и сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> с мобильным номером №. Пароль от телефона в виде графического ключа- 14789. Затем, сверток из липкой ленты синего цвета, упакованный в прозрачный полиэтиленовый файл, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой оклеены и опечатаны одним приклеенным отрезком бумаги белого цвета с оттиском штампа «УМВД России по Всеволожскому району ЛО» и скреплён подписями понятых и его; Мобильный телефон не упаковывался. О том, что он (ФИО1) направлялся в лес за наркотическим средством, ФИО2 ничего не знала, а также хочу добавить, что ФИО2 «заядлый противник» наркотических средств. А в объяснении он (ФИО1) не совсем верно указал от факт, что ФИО2 знает, что он (ФИО1) употребляет наркотическое средство, он (ФИО1) имел ввиду, что ФИО2 догадывается, что он (ФИО1) употребляет, и все, о том, что употребляет, она (М.) не знает. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 110-113, 121-124, 135-137). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из рапорта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 16 часов 10 минут, оперативная группа прибыла Л.О 

<

адрес> и установили наблюдение за лесным массивом их внимание привлеки ранее нам не известные мужчина и женщина, которые зашли в лесной массив в 16 часов 20 минут, которые по внешним признакам схожи с лицами, употребляющими наркотические средства (психотропные вещества) которые заметно нервничали, осматривались по сторонам. Далее смотря в мобильный телефон они прошли около пятидесяти метров в глубь лесного массива, и скрылись из виду, около 16 ч. 30 мин. мужчина и женщина вышли из лесного массива, в этот момент сотрудники полиции подошли к ранее не известному мужчине и женщине, показали служебное удостоверение, задержали их и спросили имеется ли при них запрещённые в гражданском обороте вещества, на что мужчина пояснил, что он приехал забрать ранее купленную им закладку, а именно 

<

данные изъяты> и при нем имеется только что выкопанный сверток с наркотическим веществом 

<

данные изъяты> В 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестные мужчина и женщина были задержаны оперативными сотрудниками, согласно имеющейся оперативной информации. Наблюдение прекращено в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в соответствии со ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ч. 4 ст. 53 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 

<

данные изъяты> в «16» часов «30» минут по адресу: 

<

адрес>, по координатам 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, были задержаны ФИО1, М. (т.1, л.д. 22-24). 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 20 минут, в присутствии двух понятых Д., С., сотрудником полиции А. был произведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого ФИО1 у последнего обнаружены и изъяты из правого кармана куртки одетой на досматриваемом, сверток из липкой ленты синего цвета. Из левого кармана джинс мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6» imei 1 №/01 imei 2 №/01 с сим-картой сотовым оператором «Tele 2» с мобильным номером № и сим-картой сотового оператора «Теньков» с мобильным номером № (т. 1, л.д. 25-29). 

Из справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекуросоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проведенным исследованием установлено, что представленное на исследование вещество, массой 

<

данные изъяты> г, является смесью, содержащей наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом последних изменений и дополнений). На исследовании израсходовано 0,2 г вещества (т. 1, л.д. 31). 

Заключением эксперта №/Э/3540-23 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного исследования установлено, что представленное на исследование вещество, массой 49,6 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом последних изменений и дополнений). На исследовании израсходовано 0,2 г вещества (т. 1, л.д. 78-79). 

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей), осмотрен полимерный пакет с объектами, опечатанный печатью ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с пояснительной надписью и подписью, пакет не вскрывался, целостность упаковки не нарушалась. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ внутри находятся: вещество, массой на момент проведения исследования 

<

данные изъяты> грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>). На исследование израсходовано 

<

данные изъяты> грамма вещества. После проведения исследования объект с первоначальными упаковками упакованы, признаны в качестве вещественного доказательства и переданы на хранение (т.1, л.д. 81-83, 84-86). 

В ходе осмотра предмета ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей), осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6» (Самсунг Гелекси джей 6), imei: №/01: №/01 изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра, в ходе осмотра обнаружены в папке загрузки сохраненное от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты изображение участка лесного массива с координатами 

<

адрес> являющиеся координатами места тайника – закладки с наркотическим средством, расположенным в лесном массиве по адресу: 

<

адрес>, где на выходе из лесного массива был задержан ФИО1 по координатам 

<

адрес>, так же в ходе осмотра вышеуказанного мобильного устройства были обнаружены незакрытые вкладки в браузере «Google» где в поисковой строке введены координаты 

<

адрес>, мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 87-89, 90). 

Приведенные выше доказательства судом исследованы, проанализированы, оцениваются как достоверные, не имеющие существенных противоречий, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности – как достаточные для установления вины подсудимого в указанном выше преступлении. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно хранил при себе, для личного употребления, смесь, содержащую наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, массой 

<

данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для данного вида наркотического средства является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства в ходе проведения личного его досмотра. 

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной.

Суд считает, что все доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого, получены в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств - данных, зафиксированных в протоколах осмотра предметов (документов), заключении эксперта и иных исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объеме

Также, суд принимает признание ФИО1 своей вины, не находит оснований для самооговора, поскольку его признательные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» подтвержден в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами, размер изъятого наркотического средства – 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, относится к крупному размеру, установленного Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Каких либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания в ходе судебного следствия не установлено, подсудимый не состоит в настоящее время и не состоял на учете в период совершения преступления на учете у психиатра и нарколога. В ходе судебного заседания поведение подсудимого не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких либо странностей в поступках и высказываниях ФИО1, свидетельствующих о возможном наличии психического расстройства, выявлено не было, напротив подсудимый в полном объеме пользовался своими процессуальными правами, адекватно отвечал на вопросы суда, высказывал свое мнение по обсуждаемым в ходе судебного заседания вопросам.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких.

ФИО1 на момент совершения преступления имел судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков по приговору от 04 февраля 2016 года, образующую в действиях ФИО1 рецидив преступлений вид, которого определен судом как опасный.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, и регистрацию, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ребенка сожительницы, в содержании и воспитании которого ФИО1 принимает непосредственное участие, трудоустроен, имеет стабильный официальный доход. Психиатром и наркологом не наблюдался, наряду с этим имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. Бывшей супругой осужденный так же характеризуется исключительно с положительной стороны, оказывает как материальную так и в быту помощь престарелым родителям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно давал признательные показания по уголовному делу, добровольно сообщил сотрудникам полиции код разблокировки от изъятого у него телефона, сообщил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного преступления, участвовал в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, то есть оказывал активное способствование в раскрытии и расследовании указанного преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается, полное признание вины, раскаяние, а так же состояние здоровья подсудимого имеющего ряд хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, в воспитании которого ФИО1 принимает участие, оказание помощи родителям. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, ФИО1 судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается рецидив преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимым умышленно совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличия в действиях ФИО1, рецидива преступлений, того что ФИО1, отбывал наказание в виде лишения свободы, а так же учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ регламентирующей правила назначения наказания при рецидиве преступлений, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, и предотвращению совершения подсудимым преступлений.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а так же срока наказания в виде лишения свободы определенного судом, материального положения подсудимого, наличия на иждивении малолетних детей, престарелых родителей, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты и ФИО1, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного, не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией уголовного закона, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Не усматривает суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем ходатайствовал ФИО1, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам ФИО1 оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

По смыслу закона при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым, санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ принудительные работы не предусмотрены, в связи с чем оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы у суда не имеется.

Наличие у подсудимого заболеваний, влекущих освобождение от наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, либо положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания у суда не имеется.

Так же отсутствуют правовые оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в соответствии с которой наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора и учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что ФИО1 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ голда, был лишен возможности свободного передвижения, суд считает необходимым время его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, а также время его задержания в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и время заключения под стражу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в общий срок назначаемого ему наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета одного дня содержания под стражей за один день лишения свободы ст. 72 УПК РФ. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

<

данные изъяты>

Суд не находит оснований для конфискации в пользу государства мобильного телефона ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела не получено доказательств того, что изъятый при его личном досмотре мобильный телефон является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, равно как и не получено доказательств, подтверждающих приобретение телефона исключительно для совершения преступления, следовательно законных оснований для его конфискации не имеется.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание то обстоятельство, что защитником ФИО1 адвокатом Дроботом В.В. до удаления судьи в совещательную комнату не представлено в суд заявлений об оплате за оказание юридической помощи подсудимому за весь период участия в деле, а в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, может быть принято по ходатайству заинтересованного лица и после провозглашения приговора, суд не находит оснований для принятия решения по этому вопросу одновременно с постановлением приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова