Дело №2-2080/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ №21 по г. Москве и Московской области об обязании включить в общий страховой стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУ-УПФ РФ №21 по г. Москве и Московской области и с учетом уточнения исковых требований просит обязать ГУ - УПФ РФ № по Москве и 

<

адрес> включить в общий страховой стаж периоды работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом данных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что истец в ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсия по инвалидности, а в ДД.ММ.ГГГГ по исполнении истцу ДД.ММ.ГГГГ, истцу произведен перерасчет в связи с назначением трудовой пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты>. Данный размер пенсии установлен истцу без учета трудового стажа истца, без учета спорных периодов работы. Спорные периоды работы истца не включены ответчиком в общий страховой стаж истца незаконно, поскольку спорные периоды работы истца подтверждаются записями в трудовой книжке, справкой работодателя 

<

данные изъяты> и копией из лицевого счета застрахованного лица, в которой видны начисления в ПФР страховых взносов от данной фирмы. Документы по начислению заработной платы Московского монтажного участка 

<

данные изъяты> не сохранились, в архив не сдавались. В связи с объективными обстоятельствами истец не имеет возможности предоставить справки о размере получаемой им заработной платы за все ДД.ММ.ГГГГ подряд. Согласно Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, оценка пенсионных прав гражданина, приобретенных им до ДД.ММ.ГГГГ, возможна по ранее действовавшему законодательству. Поскольку положения законодательства должны быть использованы в их системной связи в интересах личности, то и исчисление стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости до ДД.ММ.ГГГГ должно быть произведено по ранее действовавшему законодательству, а после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством. В результате неправомерных действий ответчика было нарушено право истца на получение трудовой пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гарантированное истцу законодательством РФ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, ходатайствовал о допуске к участию в деле в качестве его представителя ФИО2 Истец ФИО1 и его представитель ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнения. 

Ответчик ГУ-УПФ РФ №21 по г. Москве и Московской области в лице представителя по доверенности ФИО3 судебное заседание явилась, иск не признала. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена страховая пенсия по инвалидности. 

По достижении истцу возраста ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости, установленный размер страховой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.9). 

При установлении истцу страховой пенсии ответчик не включил (не засчитал) в страховой стаж периоды работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> 

Указанные периоды работы истца не включены ответчиком в страховой стаж по причине того, что в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме, во вкладыше в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме, что является нарушением п.11, п.60 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утв. постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13). 

Согласно записям в трудовой книжке истца ФИО1, включая вкладыш в трудовую книжку, которые были приняты ответчиком для назначения истцу страховой пенсии по старости, трудовая книжка заведена ДД.ММ.ГГГГ, вкладыш в трудовую книжку заведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-34), ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принят на работу в Московский монтажный участок 

<

данные изъяты> на монтаж технологического оборудования и связанных с ним 

<

данные изъяты>, уволен истец ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в фирму «Сантехстрой» на должность электросварщика, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Именно трудовая книжка подтверждает трудовой стаж. 

В спорные периоды работы истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В трудовой книжке истца ФИО1, равно как и во вкладыше в трудовую книжку, записи внесены последовательно, с соблюдением нумерации, исправлений и подчисток не содержат. Записи о спорных периодах работы истца не содержат существенных недостатков, наличие которых ставило бы под сомнение работу истца в спорные периоды времени. 

В соответствии с действующим трудовым законодательством, обязанность по ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя. 

Невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей по ведению трудовых книжек не может влиять на приобретение работником пенсионных прав и размер назначаемой пенсии.

Согласно ст.39 КЗоТ РСФСР (ныне ст.66 ТК РФ) обязанность по правильному ведению трудовых книжек возложена на работодателя. Поскольку обязанность по надлежащему оформлению документов о приеме на работу и последующих документов лежит на работодателе, работник не может быть лишен предусмотренных законом льгот и преимуществ из-за допущенной предприятием, учреждением, организацией небрежности в их оформлении. 

Принадлежность трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку истцу ФИО1 ответчик не оспаривает. Записи о спорных периодах работы истца внесены в трудовую книжку в хронологическом порядке, заверены подписями должностных лиц и печатями организации, записи исправлений не содержат. 

Подтвердить работу истца в спорные периоды, кроме как трудовой книжкой и вкладыша в неё, истцу не представилось возможным, поскольку в архивные отделы по месту нахождения указанных выше организаций, в ГБУ 

<

адрес> «Центральный государственный архив трудовых отношений 

<

адрес>», документы по личному составу не поступали (л.д.14-21). 

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств дела, а также возложенную законодательством обязанность по правильному ведению трудовых книжек исключительно на работодателя, суд считает, что спорные периоды работы истца необоснованно не включены в общий страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости, не включение спорных периодов работы истца ФИО1 нарушает его пенсионные права. 

Согласно положениям ст.22 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией (частью страховой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Поскольку первоначально право на страховую пенсию по инвалидности у истца ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом спорных периодов работы страховая пенсия истца подлежит перерасчету с указанной даты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.22 ФЗ РФ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Обязать ГУ - УПФ РФ № по Москве и 

<

адрес> включить в общий страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>», и произвести перерасчет страховой пенсии с учетом указанных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья: