Дело № 1- 181/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Орёл Е.А.; 

с участием:

государственного обвинителя Хабаровой А.В., 

подсудимой ФИО1, 

адвоката Левина В.В., 

13 февраля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 в г. Волжском совершила кражу, то есть, тайное хищение имущества П, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах. 

19 сентября 2023 года, в вечернее время ФИО1, находясь в 

<

адрес>, реализуя из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила с комода золотое кольцо 585 пробы, весом 1,94 грамма с камнями, весом 1,78 грамма, стоимостью 6596 рублей, принадлежащее П. С места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб. 

Подсудимая виновной себя признала, в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником; а также, убедившись, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении подсудимой наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления; личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: активное способствование его расследованию, о чем свидетельствуют признательные и неизменные показания ФИО1 на протяжении предварительного следствия, признание вины в судебном заседании, нахождение на ее иждивении троих малолетних детей, один из которых является новорожденным – "."..г. года рождения, а в отношении двоих старших детей: ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, она является одинокой матерью. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку, ранее она была судима к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений в совершеннолетнем возрасте, в том числе тяжкого преступления. 

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ. 

Суд принимает во внимание также личность подсудимой. ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется в быту положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит, действующих административных взысканий за нарушение общественного порядка не имеет. 

По мнению суда, цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, наличие у подсудимой троих малолетних детей, суд считает возможным, в соответствие со статьей 82 УК РФ, отсрочить отбывание ею наказания до достижения сыном Р "."..г. рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребенком – Р, "."..г. года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1 содержание частей 2, 5 статьи 82 УК РФ, в соответствии с которыми, в случае, если осужденная откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за ее поведением, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное приговором суда. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершит новое преступление, суд назначит ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Вещественное доказательство: соглашение № №... от "."..г. к договору №... от "."..г. – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: подпись