Дело №2-2334//19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина, 

при секретаре К.С. Петряевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к №-- о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к №-- о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 20 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №--, регистрационный номер №--, под управлением №--. Согласно Европротоколу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем №-- Правил дорожного движения. Автогражданская ответственность виновника была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах». Согласно полису ЕЕЕ 1024158497 страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период 18.06.2018 года по 17.09.2018 года, дорожно-транспортное происшествие произошло 20.12.2018 года, то есть в недопустимый период. Учитывая, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства, в период не предусмотренный договором обязательного страхования, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 79864,89 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с №-- сумму оплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 79864,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2595,95 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. 

Ответчик №-- в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов гражданского дела усматривается, что 20 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMV X1, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, и транспортного средства Kia Cerato, государственный регистрационный №--, под управлением №--. 

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии №-- признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки №--, государственный регистрационный знак №--, №--, застрахована в ООО «Согласие», страховой полис ЕЕЕ №--.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Kia Cerato, государственный регистрационный знак №--/116, №--, застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ №--, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период 18 июня 2018 года по 17 сентября 2018 года

По соглашению об урегулировании убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №-- от 10.02.2018 года, стороны пришли к согласию, что страховое возмещение будет произведено путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, размер страховой выплаты составляет 79 864,89 рублей, и включает в себя сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 61900,00 рублей, УТС в сумме 17 964,89 рублей, и не настаивают на организации независимой технической экспертизы. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по факту наступления вышеуказанного страхового случая произведен осмотр транспортного средства и выплачено страховое возмещение в размере 79 864,89 рублей.

Согласно платежному поручению № 98121 от 10 января 2019 года СПАО «Ингосстрах» перечислило 79864,89 рублей на счет ООО «Согласие». 

Вышеуказанные факты сторонами признаны, ими не оспариваются, соответствуют материалам дела, поэтому признаются судом установленными.

Судом установлено, что размер выплаченного страхового возмещения определен на основании заключения № 265457/18-ПР от 21.12.2018 года и отчету об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС. 

Согласно заключению №--.2018 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства №--, регистрационный номер №-- года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составила 61 900 рублей. 

Согласно отчету об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС сумма утраты товарной стоимости составила 17 964,89 рублей. 

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая достоверность каждого доказательства, суд приходит к выводу, что заключения №-- года и отчет об определение величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу настоящего решения. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного выше законодательства, регламентирующие правоотношения в области страхового дела при наступлении страхового случая, и конкретных обстоятельств дела в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию с №-- страховое возмещение в размере 79 864,89 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика №-- в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2595,95рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к №-- Алексеевичу о возмещении вреда в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с №-- в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в порядке регресса в размере 79 864,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского 

районного суда города Казани И.А.Яруллин