Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Тарасова Д.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 23 мая 2017 года гражданское дело по иску БАНК РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

БАНК РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК РСБ 24 (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 545.851 рубль 90 копеек под 26 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Однако заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 26.01.2016г. по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору, как указывает истец, составила 743.043 рублей 61 копейку, из которых: 527.674 рубля 09 копеек – общая задолженность по основному долгу, 215.369 рублей 53 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10.630 рублей.

Истец БАНК РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, стороны пришли к соглашению, что, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору истец обращается в суд по месту заключения договора (л.д. 7). Следовательно, спор подсуден Кировскому районному суду 

<

адрес>.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК РСБ 24 (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 545.851 рубль 90 копеек, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 26 % годовых (л.д. 6).

Согласно пункту 12 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору. 

Денежные средства в размере 545.851 рубля 90 копеек были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, таким образом, банк, взятые на себя обязательства исполнил.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ БАНК РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» направил ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 11).

Как следует из представленного расчета, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась общая задолженность по основному долгу в размере 527.674 рублей 09 копеек и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 215.369 рублей 53 копеек.

В сумме они образуют 743.043 рубля 62 копейки, однако истцом заявлено требование о взыскании 743.043 рублей 61 копейки. В связи с этим суд, рассматривающий дело в пределах заявленных требований, взыскивает именно эту сумму. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 26.01.2016г. по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании (л.д.39).

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования об ее взыскании.

Однако, до настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы долга не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный в материалах дела, проверен судом и признан верным.

Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знал о наличии у него задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасил.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 327 ГК РФ случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик ФИО1 вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу части 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

При этом, доказательств того, что ответчик ФИО1 в указанном выше порядке пытался исполнить возникшие из кредитного договора обязательства, материалы дела не содержат.

Учитывая все выше изложенное, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 743.043 рублей 61 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.630 рублей. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БАНК РСБ 24 (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК РСБ 24 (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 743.043 рублей 61 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.630 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Тарасов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ