дело № 2-520/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Лесозаводск 15.09.2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО4, 

при секретаре Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере хххххххх.

Обосновывает тем, что ответчик хх.хх.хххх в 23 ч. 55 м. на мобильный телефон истца прислала сообщения, содержащие оскорбления. Это длится с ноября 2016 года и на протяжении всего этого времени ответчик периодически звонила истцу на мобильный телефон с неизвестной целью. Истица на звонки не отвечала. Тогда ответчик отправила сообщения, содержащие различного рода оскорбления, в том числе в 23 ч. 55 м. хх.хх.хххх По данному факту хх.хх.хххх истцом было подано заявление в Лесозаводскую межрайонную прокуратуру. Постановлением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх о назначении административного наказания от хх.хх.хххх ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере хххххххх. Подобного рода сообщения являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют истца, причиняют душевную боль и страдания, унижая ее честь и достоинство, нанося ей моральное унижение. Ответчик нарушила конституционное право истца на доброе имя, унизила ее честь и достоинство, таким образом нарушила ее личные неимущественные права и причинила ей моральный вред в виде нравственных страданий 

Истец в судебном заседании на иске настаивает, суду пояснила, что по административным делам в отношении ФИО2 доказаны только 2 факта ее оскорбления одним и тем же словом первый раз путем направления СМС-сообщения, второй раз - путем направления сообщения WhatsApp. В настоящее время доказательств иных оскорблений со стороны ответчика она суду представить не может, поэтому будет обращаться по другим фактам с отдельным иском. Размер компенсации морального вреда она уменьшает до хххххххх.

Ответчик иск не признала, суду пояснила, что действительно направляла указанные сообщения, что установлено постановлениями мирового судьи. Просит учесть ее душевное состояния, в котором она находилась, после того как ФИО5, с которым она встречалась 4 года, нашел себе другую женщину, кроме того истица оскорбила ее в этот день с балкона квартиры. Также просит учесть, что у нее маленькая зарплата и двое несовершеннолетних детей на иждивении, т.е. тяжелое материальное положение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" со ссылкой на ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В ходе судебного разбирательства а также в ходе изучения материалов дела, судом было установлено, что ответчик ФИО2 действительно унизила честь и достоинство истца ФИО3, путем направления хххххххх. СМС – сообщения и хххххххх сообщения WhatsApp со своего мобильного телефона на номер мобильного телефона истца, высказав в адрес последней слова в неприличной форме, тем самым оскорбила ФИО3 

Поскольку оскорбительный характер высказываний ФИО2 очевиден, в связи с использованием ею нецензурных выражений, а также наличием по данному факту вступивших в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка № хх судебного района г. Лесозаводск и Лесозаводского района Приморского края о назначении административного наказания от хх.хх.хххх и хх.хх.хххх., со стороны истца не требуется доказывать, в чем выразились ее страдания и переживания.

В такой ситуации причиненный истцу моральный вред в связи с высказанными в её адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает, что оба раза использовалось одно и то же оскорбительное слово, степень нравственных страданий истца, степень вины и личность ответчика, которая проживает с двумя детьми, находящимися на ее иждивении, работает в должности хххххххх имеет не высокий уровень дохода, обстоятельства произошедшего, а именно высказывание в адрес истца слова в неприличной форме по средствам сообщений, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере хххххххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 НатальеВикторовне о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере хххххххх. В остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его вынесения через Лесозаводский районный суд.

Судья Гусев А.В.